Решение по делу № 2-1584/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                               Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Юревич ДН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Юревич Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 172 385 рублей 15 копеек, а также 4 647 рублей 70 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 19 февраля 2016 года между Банком и ответчиком Юревич Д.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 142 529 рублей 26 копеек, на срок 36 месяцев, с условием уплаты 43,12 % годовых в период с 20.02.2016 по 18.07.2016, на оставшийся срок 22,00 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Ответчик Юревич Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что перестал вносить платежи по кредиту, так как банк обанкротился. Просит суд снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4). суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и Юревич Д.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 142 529 рублей 26 копеек, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 43,12 % годовых с даты предоставления кредита по 18.07.2016г. и в размере 22,00% годовых с 19.07.2016г. по 14.02.2019г. (л.д.11-15).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Юревич Д.Н. был осведомлен о том, что общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составит 211 325 рублей 72 копейки, из которых:

- 142 529 рублей 26 копеек – сумма основного долга;

- 68 796 рублей 46 копеек – сумма процентов по кредиту (л.д. 14).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, что также подтверждается его подписью (л.д. 11-15, 16-20).

Согласно расчету Банка, выписки по движению денежных средств, ответчик Юревич Д.Н. перестал выполнять принятые на себя обязательства с января 2017 года (л.д. 9).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка в части взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как установлено в судебном заседании, что Юревич Д.Н. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита в размере 109 264 рубля 51 копейка, а также процентов за пользование кредитом в размере 25 747 рублей 96 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 12 000 рублей.

Требование о взыскании с Юревич Д.Н. в пользу истца с 20.03.2019 процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Следовательно, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Между тем, в части требования о взыскании с 20.03.2019 неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств – отсутствуют правовые основания для взыскания, поскольку в силу ст.330 ГК РФ подлежит уплате кредитору неустойка только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а потому во взыскании неустойки на будущий период суд считает необходимым отказать.

В случае неисполнения обязательств, кредитор не лишен права требовать о взыскании с должника неустойки, предусмотренной договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с Юревич Д.Н. в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 147 012 рублей 47 копеек, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 4 647 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Юревич ДН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Юревич ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 012 рублей 47 копеек, из которых 109 264 рубля 51 копейка сумма основного долга, 25 747 рублей 96 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 12 000 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 4 647 рублей 70 копеек.

Взыскать с Юревич ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Минусинска Красноярского края, в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.03.2019 проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Юревич ДН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июня 2019 года.