Решение по делу № 2-686/2019 от 24.06.2019

Дело №2-686/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                                                            г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Журова А.Б. к Шестакову Д.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

    УСТАНОВИЛ

         Журов А.Б. обратился в суд с иском к Шестакову Д.А. в котором с учётом уточнённых исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 000 рублей, процентов по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ за май 2019 года в размере 378 000 рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Шестакову Д.А. в долг денежные средства в размере 5 400 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке Шестаков Д.А. обязался выплачивать ему проценты за пользование займом, а именно 7% от суммы долга ежемесячно, что составляет 378 000 рублей в месяц. При заключении договора займа конкретный срок возврата займа оговорён не был. Однако из расписки усматривается, что ответчик должен вернуть истцу денежные средства по его требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени сумма долга в размере 5 400 000 рублей и проценты за май 2019 года в сумме 378 000 рублей ответчиком истцу не выплачены.

         Истец Журов А.Б., ответчик Шестаков Д.А., надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец Журов А.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Шестаков Д.А. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Из расписки от 01.06.2016 года следует, что Шестаков Д.А. взял в долг у Журова А.Б. денежную сумму в размере 5 400 000 рублей под 7% в месяц. Шестаков Д.А. обязуется выплачивать проценты ежемесячно и вернуть Журову А.Б. всю сумму по первому требованию.

         13.06.2019 года Журов А.Б. обратился к Шестакову Д.А. с требованием о возврате в течение 30 дней денежной суммы в размере 5 400 000 рублей, переданные им по расписке от 01.06.2016 года под 7% в месяц.

         Поскольку передача истцом денежных средств Журову А.Б. по договору займа (расписке) от 01.06.2016 года в размере 5 400 000 рублей подтверждена письменным договором (распиской), удостоверена подписью ответчика и не оспорена им в суде, на момент рассмотрения дела ответчик истцу долг по данному договору в размере 5 400 000 рублей и проценты на сумму займа за май 2019 года в размере 378 000 рублей (5 400 000 рублей х 7%: 100 = 378 000) не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с Шестакова Д.А. долга по договору займа от 01.06.2016 года в размере 5 400 000 рублей и процентов на сумму займа за май 2019 года в сумме 378 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Шестакова Д.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 37 090 рублей.

         Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Взыскать с Шестакова Д.А. в пользу Журова А.Б. сумму долга по договору займа от 01.06.2016 года в размере 5 400 000 рублей, проценты по договору займа от 01.06.2016 года за май 2019 года в размере 378 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 090 рублей, а всего в размере 5 815 090 (пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч девяносто) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

       Судья                                    Н.В.Коленкина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года