Решение по делу № 10-10/2018 от 11.09.2018

Дело №

    Мотивированное постановление изготовлено 8 октября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                   г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Неупокоевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Протасовой М.А.,

защитника адвоката Мохиревой Е.Т.,

осужденного Казанцева А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева Александра Игоревича,

на приговор мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Бакиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Казанцев Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто <данные изъяты> лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, к отбытию осталось <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N1 Талицкого судебного района <адрес> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

     Казанцев А.И. приговором мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> Бакиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что являясь лицом, которое на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 в <адрес>, у <адрес> управлял автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С указанным выше приговором мирового судьи осужденный Казанцев А.И. не согласился, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции, указав смягчающие наказание обстоятельства, не принял их во внимание в должной мере. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть учтено то обстоятельство, что он проходит лечение от хронического алкоголизма. Указывает, что он не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общecтва. С учётом его личности, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Раскаивается и просит о снисхождении. Просит изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Талицкого района Сизикова О.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.И. - без удовлетворения, в том числе указывая, что назначенное ему наказание полностью отвечает требованиям уголовного законодательства, а доводы Казанцева А.И. о чрезмерной суровости наказания нельзя признать заслуживающими внимания. Считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению (л.д.125).

В судебном заседании осужденный     Казанцев А.И., его защитник Мохирева Е.Т., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить Казанцеву А.И.. наказание без реального лишения свободы, условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Казанцев А.И. просил учесть наличие у него двоих малолетних детей, престарелой бабушки за которой осуществляет уход, пояснил, что проходит противоалкогольное лечение, продал автомобиль.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, поддержав доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого полно отражен в протоколе. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции проверил условия рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции и убедился, что таковые соблюдены, поскольку подсудимый    Казанцев А.И. в суде первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, квалификацию обвинения не оспаривал, поддержал ранее заявленное в стадии дознания ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, другие участники процесса так же выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

    Суд апелляционной инстанции, так же, как и суд первой инстанции признает обвинение    Казанцева А.И. обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

    Мировой судья верно квалифицировал действия    Казанцева А.И. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание     Казанцеву А.И.      назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, в том числе раскаяние подсудимого в содеянном, наличие двоих малолетних детей, престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход, с учетом чего осужденный просит назначить ему наказание без реального лишения свободы, были известны суду первой инстанции и указанные обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также мировым судьей обоснованно учтено, что ранее Казанцев А.И. был, судим, за совершение аналогичного преступления, против безопасности дорожного движения, и за совершение преступления против личности, настоящее преступление совершил в период отбывания им наказаний по предыдущим приговорам, в том числе дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для осужденного недостаточным, на путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал, и о необходимости назначения основного наказания, связанного с изоляцией от общества, а также назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание осужденному Казанцеву А.И.      назначено судом первой инстанции с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного заседания в соответствие с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что подсудимый принял меры для избавления от алкогольной зависимости, не является основанием для назначения ему иного наказания, чем назначено мировым судьей, так же как для его смягчения..

Поскольку настоящее преступление было совершено Казанцевым А.И. после постановления приговора мирового судьи судебного участка N2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто не в полном объеме, окончательное наказание Казанцеву А.И.    правильно назначено по правилам ст<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения ст.73, ст.64, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для снижения срока наказания, назначенного осужденному мировым судьей.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному    Казанцеву А.И.    назначено отбывание наказания – колония – поселение - соответствует требованиям <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Казанцева А.И. и изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Бакиной М.В.    от ДД.ММ.ГГГГ       в отношении       ФИО1, осужденного по    <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную    жалобу осужденного    Казанцева А.И.    - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    О.С.Коршунова