Решение по делу № 33-4590/2022 от 28.07.2022

Дело № 33-4590/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2- 2415/2022)

УИД 72RS0013-01-2022-000786-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень      29 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Пятанова А.Н.,

        судей    Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,

    при секретаре    Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Решетникова Алексея Владимировича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Решетникова Алексея Владимировича, Решетниковой Марины Николаевны к Усольцевой Наталье Юрьевне, Усольцеву Александру Игоревичу, Усольцеву Алексею Игоревичу о признании копии тетради договором купли-продажи, признании права собственности на квартиру, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8, Решетникова М.Н. обратились в суд с иском к Усольцевой Н.Ю., Усольцеву А.И., Усольцеву А.И. о признании копии тетради договором купли-продажи, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что истцы с 2007 года проживали в квартире, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, принадлежащей ответчикам, на основании договоренности о проживании на условиях выкупа данной квартиры с рассрочкой платежа. Истцы производили ежемесячные платежи по 22 000 рублей за приобретение спорной квартиры. Данный факт подтверждается копией тетради, согласно которой ответчик Усольцева Н.Ю. получала денежные средства в указанном размере ежемесячно в период с 15.04.2008 по 29.12.2017 и расписывалась при получении каждого платежа. На копии тетради имеется надпись: «Ипотека за квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......>». Оригинал тетради был изъят ответчиком Усольцевой Н.Ю. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2020 следует, что оригинал тетради был похищен и уничтожен Усольцевой Н.Ю., факт получения денежных средств Усльцева Н.Ю. не оспаривает, равно как и факт наличия оригинала тетради и факт ее уничтожения. Таким образом, обе стороны спора признают факт получения платежей за период с 15.04.2008 по 29.12.2017. Истцы указывают, что выкуп спорной квартиры был произведен, договор на покупку спорной квартиры был заключен в письменной форме. Согласно экспертизе, в 2008 году стоимость спорной квартиры составляла 1 630 000 рублей, арендная плата составляла 7 100 рублей, по состоянию на 2021 год рыночная стоимость спорной квартиры составляла 1 350 000 рублей, стоимость аренды – 6 900 рублей. При этом за период с 15.04.2008 по 29.12.2017 истцы произвели платежи ответчику на общую сумму 2 816 000 рублей. Таким образом, истцы полностью перечислили ответчикам выкупную стоимость спорной квартиры и ее наем. В связи с чем, с учетом уточнений, просят признать копию тетради с названием «Ипотека за квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......>» договором купли-продажи квартиры; признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.04.2022 производство по делу в части требований об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, прекращено в связи с принятием отказа истцов от данного требования (л.д. 154).

Истцы Решетников А.В., Решетникова М.Н., представитель истца Решетникова А.В. – Тарасенко С.А. в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Усольцева Н.Ю., Усольцев А.И., Усольцев А.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков адвокат Сердюкова М.Б. судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Решетников А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что между сторонами согласован предмет договора, указанный в копии тетради, что подтверждается надписью на тетради и осуществлением регулярных платежей за объект. Также считает, что между сторонами согласована цена договора и окончание оплаты по договору купли-продажи, поскольку в конце тетради имеется надпись 2 748 000 рублей, а после трех платежей надпись – 2 814 000 рублей, и возле каждой стоит подпись Усольцевой Н.В. Со ссылкой на ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчик уклонялась от передачи квартиры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Решетников А.В. и его представитель Тарасенко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Усольцевой Н.Ю. – Сердюкова М.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 05.04.2021, вступившим в законную силу, постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 13 октября 2018 года, заключенный между Усольцевой Натальей Юрьевной, Усольцевым Александром Игоревичем, Усольцевым Алексеем Игоревичем и Решетниковым Алексей Владимировичем, Решетниковой Мариной Николаевной, в отношении <.......>, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности Решетникова Алексея Владимировича, Решетниковой Марины Николаевны на <.......>, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности Решетникова Алексея Владимировича, Решетниковой Марины Николаевны на <.......>, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности за Усольцевой Натальей Юрьевной, Усольцевым Александром Игоревичем, Усольцевым Алексеем Игоревичем, по 1/3 доле в праве каждому, на <.......>, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Взыскать с Усольцевой Натальи Юрьевны в пользу Решетникова Алексея Владимировича денежные средства в размере 542 000 рублей.

Выселить Решетникова Алексея Владимировича, Решетникову Марину Николаевну, ФИО19, ФИО20, из <.......>, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Признать Решетникову Надежду Владимировну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>» (л.д. 110-116).

Согласно сведениям из ЕГРН от 01.03.2022, квартира, расположенная по адресу: г.Тюмень, <.......>, площадью <.......>м. принадлежит ФИО7, ФИО5 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым (л.д. 96-97).

Из объяснений истцов следует, что в обоснование заключения договора купли-продажи недвижимого имущества истцами представлена копия тетради с надписью: «Ипотека за квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......>» (л.д. 14-21).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 9, 154, 160, 165, 218, 432, 454, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что передача денежных средств и копия тетради не могут быть признаны судом в качестве соблюдения формы и содержания данного вида сделки, и являться допустимым, относимым доказательством достижения договоренности, соглашения и заключения между истцами и ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества, так как копия тетради не содержит сведений о том, что всеми сторонами, были согласованы предмет договора купли-продажи, достигнута договоренность в части цены сделки, и из их содержания не представляется возможным установить передачу истцами и получение ответчиками денежных средств, полного взаиморасчета между ними, в том числе на условиях рассрочки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным.

Пунктами 1,2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

Представленная стороной истца в обоснование своих исковых требований копия тетради не обеспечивает требования статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора, которая устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 05.04.2021 по гражданскому делу <.......>, договор купли-продажи от 13.10.2018 был расторгнут, прекращено зарегистрированное право ответчиков, восстановлена в ЕГРН запись о регистрации прав Усольцевых, с Усольцевой Н.Ю. в пользу Решетникова А.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 542000 рублей, Решетниковы выселены из жилого помещения.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.09.2021, решение Калининского районного суда г.Тюмени от 05.04.2021 изменено в части взыскания госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения спора о расторжении договора купли-продажи от 13.10.2018 между сторонами по гражданскому делу <.......> судами первой и второй инстанций было установлено, что Решетниковы А.В., М.Н., Н.В. проживали в спорной квартире с 2008 года, ежемесячно вносили арендную плату в размере 22 000 рублей. Условиями договора купли-продажи квартиры от 13.10.2018 предусмотрена рассрочка платежей в размере 22 000 рублей в счет ее стоимости на протяжении последующих после заключения договора 170 месяцев.

Расторгая указанный договор, судами установлено, что в договоре отсутствуют положения о зачете предыдущих платежей в счет приобретения квартиры, текст записей в копии тетради, на которую ссылались Решетниковы не содержит указаний о том, что денежные средства до даты заключения договора купли-продажи передавались именно в счет приобретения у Усольцевой Н.Ю. квартиры. Определяя последствия расторжения договора купли-продажи, суд исходил из того, что у Усольцевой Н.Ю. возникло кондикиционное обязательство перед Решетниковым А.В., который в период действия договора купли-продажи вносил истцу оплату, с Усольцевой Н.Ю. была взыскана денежная сумма, оплаченная им по договору купли-продажи.

Отклоняя утверждения Решетниковых относительно записей в тетради, суды пришли к выводу о недоказанности ими факта внесения данных сумм в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, установили, что ответчики проживали в квартире на протяжении этого времени, соответственно вносили платежи за аренду (наем) помещения.

Таким образом, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчики проживали в спорной квартире с 2008 года с оплатой в размере 22 000 рублей в месяц, которые были признаны платой за пользование жилым помещением, а не в рамках заключенного впоследствии договора купли-продажи, что является преюдициальным значением по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, были предметом оценки судом первой инстанции, нашли отражение в решении суда, достаточно полно мотивированы и обоснованно отвергнуты.

Фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не влекут отмену принятого им решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения, состоявшегося по настоящему делу решения. Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств рассматриваемого вопроса не дает оснований считать выводы суда неправильным.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Решетникова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий судья:                              А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                                    Е.В. Глебова

                                                                                                                                                 Е.Н. Кучинская