Решение по делу № 1-109/2024 от 25.04.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-67

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи ФИО12

        при помощнике судьи – ФИО5,

        с участием государственного обвинителя – ФИО6,

        защитника подсудимого - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер                                       № от ДД.ММ.ГГГГ;

        подсудимого – ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинская Республика, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного,                                  не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

        судимого приговором Белогорского районного суда Республики Крым от                    ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы                             5 процентов в доход государства; постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде                          4 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц                     10 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ,               с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное предоставление помещения, для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий безоплатно, предоставил помещение кухни, расположенное в вышеуказанном домовладении, для употребления путем курения наркотического средства «марихуана». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого                   Свидетель №1, обнаружена -11-норм-Д-9-Тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено наркотическое опьянение последнего.                                        По факту потребления наркотических средств, без назначения врача, мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Свидетель №1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное предоставление помещения, для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий безоплатно, предоставил помещение кухни, расположенное в вышеуказанном домовладении, для употребления путем курения наркотического средства «марихуана». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого                  Свидетель №1, обнаружена -11-норм-Д-9-Тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено наркотическое опьянение последнего.                                    По факту потребления наркотических средств, без назначения врача, мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Свидетель №1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное предоставление помещения, для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий безоплатно, предоставил навес, расположенный в вышеуказанном домовладении, для употребления путем курения наркотического средства «марихуана». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого Свидетель №2,                         обнаружена -11-норм-Д-9-Тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено наркотическое опьянение последнего. По факту потребления наркотических средств, без назначения врача, мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Свидетель №2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.               Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО6 не возражал против заявленного ходатайства подсудимым.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ,                       как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со                ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,     а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со                   ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.93,109), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.102), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.103,104), судим (л.д.130-132).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела ФИО2 добровольно заявил                ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого                      ФИО2, в том числе его состояние здоровья, условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,               в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном             ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1              ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: