Решение по делу № 33-8276/2023 от 03.05.2023

Дело №2-4542/2023 Дело №33-8276/2023

Судья: Бочарова Е.П.                                               52RS0015-01-2022-003552-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО «Четыре сезона», ЗРН, АЕС о взыскании задолженности по договору поставки

по апелляционной жалобе ЗРН

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что [дата] между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Четыре сезона» заключен договор поставки товара [номер]. Во исполнение договора поставки истец отгрузил в адрес ООО «Четыре сезона» товар по накладным на сумму 1758991 руб. 08 коп. Факт приемки товара подтверждается подписями представителей покупателя и печатью общества в товарных накладных.

Согласно пункту 5.3 договора поставки оплата продовольственного товара со сроком годности менее десяти дней осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня фактического получения товара, оплата продовольственного товара со сроком годности свыше десяти дней – в течение четырнадцати календарных дней со дня фактического получения товара, однако ООО «Четыре сезона» нарушило условия договора, не выполнило взятые на себя обязательства. В настоящее время задолженность ООО «Четыре сезона» перед истцом в указанном размере не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Четыре сезона» по договору поставки товара [номер] от [дата] заключены договоры поручительства между ООО «Сладкая жизнь плюс» с ЗРН и АЕС В соответствии с договорами поручительства ЗРН и АЕС обязались отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ООО «Четыре сезона» всех обязательств по договору поставки товара [номер] от [дата], поручители обязаны перечислить на счет кредитора сумму, указанную в требовании, поставщика, в течение трех банковских дней с даты получения данного требования.

Договорами поручительства предусмотрено, что ЗРН обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Четыре сезона» всех обязательств по договору поставки товара [номер] от [дата] в пределах суммы, равной 5000000 руб., а АЕС – в пределах суммы, равной 150000 руб.

11 апреля 2022 г. истец направил телеграммы, в которых уведомил поручителей о неисполнении ООО «Четыре сезона» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Также в исковом заявлении указано, что согласно договорам поручительства определена подсудность споров Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Четыре сезона» (ИНН 5042142398,ОГРН 1165042052900), ЗРН ([дата] г.р., уроженец [адрес], паспорт 1713 [номер],выдан ТП в [адрес] МРО УФМС России по [адрес] в [адрес] [дата], КП 330-004), АЕС ([дата] г.р., уроженка [адрес], паспорт 2808 [номер],выдан ТП УФМС России по [адрес] в [адрес] в [адрес]е [дата], КП 690-003) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000,ОГРН 1055233034845) по договору поставки [номер] от [дата] задолженность в размере 1608991 руб. 08 коп., ограничив задолженность АЕС по данному солидарному взысканию суммой 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Четыре сезона» (ИНН 5042142398,ОГРН 1165042052900) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000,ОГРН 1055233034845) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358 руб.

Взыскать с ЗРН ([дата] г.р., уроженец [адрес], паспорт 1713 [номер],выдан ТП в [адрес] МРО УФМС России по [адрес] в [адрес] [дата], КП 330-004) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000,ОГРН 1055233034845) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6358руб.

Взыскать с АЕС([дата] г.р., уроженка [адрес], паспорт 2808 [номер],выдан ТП УФМС России по [адрес] в [адрес] в [адрес]е [дата], КП 690-003) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000,ОГРН 1055233034845) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

ООО «Сладкая жизнь плюс» во взыскании с АЕС денежных средств в большем размере и взыскании госпошлины в солидарном порядке – отказать.

В апелляционной жалобе ЗРН поставлен вопрос об отмене судебного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указано на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Определением от 06 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ) (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин – отложения разбирательства дела.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2022 года состоялось судебное заседание, на которое участники процесса не явились. С учетом поступившего от ЗРН ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебное заседание было отложено на 02.12.2022 года в 10 час. 00 мин.

Доказательств направление участникам процесса судебных извещений о дате судебного заседания материалы дела не содержат.

Более того, как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ЗРН по адресу: [адрес] (т.2 л.д.40, 41, 59), в то время как согласно доверенности местом жительства ЗРН является: [адрес]

Извещения на указанные адрес в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, положения вышеприведенных норм процессуального права судом первой инстанции были нарушены, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства и судебном заседании, в ходе которого был постановлен итоговый процессуальный акт.

Следовательно, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу, суд первой инстанции не убедился в том, что все лица, участвующие в деле, своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был приступать к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установленный статьями 113-116 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято достаточных мер для надлежащего и своевременного извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 ноября 2023 года стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики не явились. Судебное извещение ООО «Четыре сезона» вернулось в суд за истечением срока хранения. Ответчики АЕС и ЗРН судебные извещения получили.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном разбирательстве посредством системы ВКС. При проведении судебного заседания посредством системы ВКС было установлено отсутствие у представителя полномочий на участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что [дата] между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Четыре сезона» заключен договор поставки товара [номер], в соответствии с которым поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 указанного договора цена договора складывается из цены переданного в собственность покупателя в соответствии с условиями настоящего договора и в период срока его действия, товара. Цена товара отражается в прилагаемых к настоящему договору товарных накладных, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки оплата товара осуществляется путем предварительной оплаты, оплаты в момент поставки, отсрочки платежа.

Пунктом 5.3 названного договора предусмотрено, что если стороны договорились об отсрочке платежа, то оплата товара должна быть произведена в следующем порядке: продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней – срок оплаты пять рабочих дней со дня фактического получения товара; продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней до тридцати дней включительно – срок оплаты четырнадцать календарных дней со дня фактического получения товара; продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней – срок оплаты 14 календарных дней со дня фактического получения товара; непродовольственные товары – срок оплаты 14 календарных дней со дня фактического получения товара.

31 мая 2017 г. между ООО «Сладкая жизнь плюс» и АЕС заключен договор № б/н поручительства к договору поставки товара [номер] от [дата], согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Четыре сезона» всех обязательств по договору поставки [номер] от [дата], заключенному между кредитором и покупателем.

Пунктом 1.3 договора № б/н поручительства к договору поставки товара [номер] от [дата] установлено, что поручитель несет ответственность за исполнение покупателем обязательств в пределах суммы равной 150000 руб. Ответственность ограничивается суммой выбранной, но не оплаченной продукции (суммой дебиторской задолженности), увеличенной на сумму неустойки, начисленной согласно пункту договора поставки [номер] от [дата]

Также договором поручительства (пункт 3.1), заключенным с АЕС, предусмотрено, что оно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства не предъявит иск к поручителю.

[дата] между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ЗРН заключен договор № б/н поручительства к договору поставки товара [номер] от [дата], согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Четыре сезона» всех обязательств по договору поставки [номер] от [дата], заключенному между кредитором и покупателем.

Пунктом 1.3 договора поручительства от [дата] предусмотрено, что поручитель несет ответственность за исполнение покупателем обязательств в пределах суммы равной 5000000 руб. Ответственность ограничивается суммой выбранной, но не оплаченной продукции (суммой дебиторской задолженности), увеличенной на сумму неустойки, начисленной согласно пункту договора поставки [номер] от [дата]

Договором поручительства от [дата] (пункт 3.1) установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного договором поручительства обязательства не предъявит иск к поручителю.

В рамках апелляционного рассмотрения по делу была назначена судебная почерковедческая экспертизы, при этом на разрешение экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России был постановлен вопрос:

- Кем, ЗРН или иным лицом с подражанием подписи ЗРН подписан договор поручительства от [дата] б/н в правом нижнем и левом нижнем углах договора, а также наименование поручителя «ЗРН»?

Согласно выводам судебной экспертизы [номер], рукописная запись «ЗРН», расположенная в печатной строке «____________», в столбце «Поручитель» раздела «5. АДРЕСА И                      ФИО полностью

РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» в правой нижней части на лицевой стороне Договора поручительства б/н [дата]. к договору поставки товара [номер] [дата]., заключенного между ООО «Сладкая жизнь плюс» в лице Генерального директора ШДА и ЗРН выполнена ЗРН.

Подписи от имени ЗРН, расположенные:

- в печатной строке «____________», слева от рукописной записи

                                                                                                   подпись

«ЗРН» в столбце «Поручитель» раздела «5. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» в правой нижней части,

- в печатной строке «____________», слева от рукописной записи «ЗРН» в столбце «Поручитель» раздела «5. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» в левой нижней части на лицевой стороне Договора поручительства б/н [дата]. к договору поставки товара [номер] [дата]., заключенного между ООО «Сладкая жизнь плюс» в лице Генерального директора ШДА и ЗРН выполнены одним лицом, самим ЗРН.

Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России является обоснованным и аргументированным, соответствующим требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, принимается судом при разрешении спора по существу.

Согласно представленным в материалы дела копиям товарных накладных за период с 27 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г. ООО «Сладкая жизнь плюс» поставляло ООО «Четыре сезона» товары.

31 января 2022 г. ООО «Сладкая жизнь плюс» направило в адрес ООО «Четыре сезона» письменное требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара в размере 2521940 руб. 29 коп. в срок до 9 февраля 2022 г.

Как следует из расчета суммы долга ООО «Четыре сезона», по товарным накладным за период с 27 ноября 2021 г. по 29 декабря 2021 г. с учетом частичной оплаты задолженность составляет 1758991 руб. 08 коп.

11 апреля 2022 г. истец направил поручителям ЗРН и АЕС требования о погашении задолженности в размере 1758991 руб. 08 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со стороны ответчиков также не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом.

Составленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору поставки, погашения задолженности полностью или в части, а также доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований солидарной гражданско-правовой ответственности основного должника ООО «Четыре сезона» и поручителя ЗРН и за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки [номер] от [дата], в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1608991 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению с указанных ответчиков.

Согласно условиям заключенного с АЕС договора поручительства, ее ответственность наряду с другими ответчиками является солидарной, но ограничена задолженностью в размере 150000 руб., что не превышает размера задолженности по договору поставки, подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах 150000 рублей подлежат взысканию солидарно с ООО «Четыре сезона», ЗРН и АЕС

Исковые требования, предъявленные к АЕС, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ЗРН и ООО «Четыре сезона» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» подлежат вызсканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256,64 руб. с каждого, а с АЕС – в размере 482, 65 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом не было допущено нарушений требований территориальной подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: в том числе, 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 года №6-КГ16-31).

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из представленных в материалы документов-Договора поставки и договоров поручительства, следует, что в соответствии с п.8.2(договор поставки) и п.4.1(договора поручительства) сторонами согласовано, что споры, связанные с исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению Дзержинским городского суда Нижегородской области.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением Договора. Это условие не противоречит положению статьи 32 ГПК РФ, согласно которой не может определяться соглашением сторон только исключительная или родовая подсудность. Исковые требования по настоящему иску отнесены к спорам, относящимся к категории имущественных споров, и не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Таким образом, до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между сторонами договора было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспорено и недействительным не признано. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда (определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 № 5-КГ17-119).

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза была назначена по ходатайству ЗРН, на которого была возложена обязанность по ее оплате. Однако сторона судебную экспертизу не оплатила, в связи с чем экспертным учреждением было заявлено ходатайство о возмещении расходов.

При таких обстоятельства с ЗРН в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат вызсканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Четыре сезона» (ИНН 5042142398, ОГРН 1165042052900), ЗРН (паспорт РФ [номер]) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000, ОГРН 1055233034845) задолженность по договору поставки [номер] от [дата] в размере 1608991 (один миллион шестьсот восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Четыре сезона» (ИНН 5042142398, ОГРН 1165042052900), ЗРН (паспорт РФ 1713 [номер]), АЕС (паспорт РФ [номер]) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000, ОГРН 1055233034845) задолженность по договору поставки [номер] от [дата] в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Четыре сезона» (ИНН 5042142398, ОГРН 1165042052900) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000, ОГРН 1055233034845) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256,64 руб.

Взыскать с ЗРН (паспорт РФ [номер] [номер]) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000, ОГРН 1055233034845) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256,64 руб.

Взыскать с АЕС (паспорт РФ [номер] [номер]) в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 5258054000,ОГРН 1055233034845) расходы по уплате государственной пошлины в размере 482, 65 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании с АЕС денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с ЗРН (паспорт РФ [номер]) в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 5260001252) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи