Решение по делу № 2-533/2024 (2-4382/2023;) от 30.11.2023

Дело №2-533/2024

УИД:16RS0040-01-2023-005415-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮЦ АПК» к Юдину Евгению Анатольевичу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском к Е.А. Юдину о взыскании в счет возмещения ущерба 107 973 руб. 52коп., расходов на оценку 10 000руб., на оплату юридических услуг 15 000руб., на оплату государственной пошлины 3 360руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» серия ТТТ №), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6, и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО «ГСК «Югория» серия ХХХ №), под управлением Е.А. Юдина, который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту, по вине водителя Е.А. Юдина, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

ООО «Абсолют» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа в размере 30 973 руб. 48коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» (цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту, по вине водителя Е.А. Юдина, управлявшего автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению ИП ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 138 911руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 107 973 руб. 52коп. (138 911руб. - 30 973 руб. 48коп.).

В дальнейшем по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:… ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, Е.А. Юдина произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО6.

    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации ТС, материалами административного дела, в том числе объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, справкой об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Е.А. Юдин привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

    Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, владельца автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (цедент) и ООО «Абсолют» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащему цеденту, по вине водителя Е.А. Юдина, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» (цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащему цеденту, по вине водителя Е.А. Юдина, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

ФИО8 от имени потерпевшего обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, указав в графе пункта 4.2 «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам» собственноручно реквизиты банковского счета.

Отметка в п. 4.2 заявления о перечислении безналичным расчетом страхового возмещения по реквизитам заполняется, как усматривается из пояснений к этому пункту, при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 30 973 руб. 48коп., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

На запрос суда представитель истца в письменных пояснениях заявил, что требование потерпевшего о страховом возмещении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено надлежащим образом, между потерпевшим и страховщиком достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, каких либо претензий относительно размера страховой выплаты и осуществления страхового возмещения в денежной форме истец не заявил.

Принимая во внимание, что истец не имеет претензий к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, требований к этому лицу и ходатайство об изменении его статуса на статус ответчика именно истец не заявил, требований об организации ремонта после получения страховой выплаты истец (потерпевший, ООО «Абсолют») страховщику не выдвигал. Изложенное свидетельствует о фактическом достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату, что допускается Законом об ОСАГО (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12).

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик Е.А. Юдин обязан возместить истцу убытки в размере, превышающем размер осуществленной страховой выплаты.

Оснований для удовлетворения иска к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

В обоснование заявленного размера убытков истец представил заключение эксперта ИП ФИО7 №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 138 911 руб.

Данное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик Е.А. Юдин относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, по среднерыночным ценам не заявил, соответственно, не представил доказательств страхового возмещения в неполном объеме, наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других».

В этом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Е.А. Юдина в счет возмещения ущерба 107 937 руб. 52коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг ИП ФИО7 по составлению заключения № в сумме 10 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 15 000руб. подлежат отклонению по следующим мотивам.

В обоснование данных требований суду представлены:

заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), согласно которой предварительная стоимость работ (экспертное заключение и юридические услуги) составляет 25 000руб., однако данный документ достоверно не подтверждает фактическое оказание услуг и их оплату;

протокол согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № (л.д. 56), из которого не усматривается, что он составлен к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, что он имеет какое-либо отношение к оценке ущерба, причиненного автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, к оказанию юридических услуг, связанных с возмещением ущерба, причиненного данному автомобилю, с рассмотрением настоящего гражданского дела, сам договор № суду не представлен;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ООО «ЮЦ АПК» ИП ФИО7 250 000руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по оценке автотранспортных средств (л.д. 57), каких-либо свидетельств об относимости указанной оплаты к составленному ИП ФИО7 в 2023г. заключению №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия связи между данным платежом и оказанными услугами, суду не представлены;

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ООО «ЮЦ АПК» ИП ФИО7 224 000 руб. по заданию на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору оказания юридических услуг № от 19.07.2022г. (л.д. 58), каких-либо свидетельств об относимости указанной оплаты к оказанию юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, с возмещением ущерба, причиненного автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, сам договор № от 19.07.2022г., задание № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия связи между данным платежом и оказанными услугами, суду не представлены.

Более того, от имени ООО «ЮЦ АПК» в суде принимала участие ДД.ММ.ГГГГ, представляла письменные пояснения на запрос суда и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ФИО12 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЮЦ АПК». Доказательств, подтверждающих, что данный представитель действовал по заданию ИП ФИО7, либо самостоятельно за оплату юридических услуг и доказательств оплаты истцом непосредственной ФИО12 данных услуг, суду не представлено.

Таким образом, истцом не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами фактическая оплата суммы 10 000руб. за составление заключения №, фактическая оплата суммы 15 000руб. за оказание юридических услуг, связанных с возмещением ущерба автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Е.А. Юдина в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 358 руб. 75коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина Евгения Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в пользу ООО «ЮЦ АПК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 107 937 руб. 52коп., расходов на оплату государственной пошлины 3 358руб. 75коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья