Решение от 22.01.2019 по делу № 2-12/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-12/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка      22 января 2019 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Толстокора Д.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах государства РФ в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к Еремичеву Алексею Борисовичу о взыскании расходов на лечение,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд иском в защиту интересов государства РФ в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» (далее ГУ ТФОМС <адрес>) к ответчику Еремичеву А.Б. с требованием о взыскании расходов на лечение.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, Еремичев А.Б. находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс ФИО2 не менее трёх ударов ногой в область грудной клетки и живота причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; не менее четырёх ударов кулаком по лицу и не менее трёх ударов пустой стеклянной бутылкой по голове, причинив телесные повреждения: кровоподтёки и ушибленные раны на голове, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2 с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 57 012 рублей 30 копеек.

Истец просил суд взыскать с Еремичева А.Б. в пользу государства РФ в лице ГУ ТФОМС <адрес> расходы по лечению ФИО2 в указанной сумме.

Представитель истца ТФОМС <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Ответчик Еремичев А.Б., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу чч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Толстокора Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еремечев А.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, он находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс ФИО2 не менее трёх ударов ногой в область грудной клетки и живота причинив телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; не менее четырёх ударов кулаком по лицу и не менее трёх ударов пустой стеклянной бутылкой по голове, причинив телесные повреждения: кровоподтёки и ушибленные раны на голове, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 19-22, 23-26).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью при вышеизложенных обстоятельствах имел место, и он не подлежит доказыванию в настоящем судебном разбирательстве.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Э26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании и Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пп. 1.1., 2., 3.1. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утверждённого постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> (далее Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, создан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования па территории <адрес>.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а в случае причинения вреда источником повышенной опасности (в данном случае автотранспортным средством) обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Учитывая, что ГУ ТФОМС <адрес> является лицом, понёсшим расходы по оплате медицинской помощи, оказанной потерпевшим гражданам, следовательно, имеет право на возмещение этих расходов с виновных лиц.

Судом установлено, что пострадавший ФИО2 находился на лечении ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», где ему была оказана медицинская помощь за счёт средств обязательного медицинского страхования. Средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью.

Исковое заявление прокурором предъявлено в защиту интересов государства в лице ГУ ТФОМС <адрес>, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу. При таких обстоятельствах прокурор вправе обратиться в суд с названным исковым заявлением.

Стоимость лечения ФИО2 составила 57 012 рублей 30 копеек, что подтверждается выписками по страховым случаям № и 149, содержащих сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района <адрес>» в указанном размере, которые включены в счёт №S от ДД.ММ.ГГГГ и счёт №S от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных и зарегистрированных в ТФОМС <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 57 012 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░