Решение по делу № 33-2554/2015 от 15.06.2015

Судья Муковкина Т.И. № 33-2554/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

судей Глушенко Н.О., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мироновой Г.А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2015 года по иску администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к Мироновой Г.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обратилась в суд с иском к Мироновой Г.А. по тем основаниям, что (...) сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого истец передал Мироновой Г.А. во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, расположенной по адресу: (...). Срок действия договора с (...) по (...). Согласно п. 3.2.2 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно справке о расчетах, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме (...) руб. (...) коп., которая образовалась за период с (...) по (...). В соответствии с п. 3.2.8 договора наниматель обязался без письменного согласия наймодателя не сдавать помещение и находящееся в нем имущество полностью или частично в поднаем. Истец, ссылаясь на положения ст. 685 Гражданского кодекса РФ, указывает, что в нарушение данной статьи и п. 3.2.8 договора жилое помещение было передано в поднаем без согласия наймодателя. Кроме того, п. 4.5 настоящего договора была предусмотрена обязанность нанимателя в течение 2 лет с момента заключения договора предоставить в адрес наймодателя акты выполненных работ по данному сметному расчету. Однако в адрес администрации Сортавальского городского поселения данные акты так и не были представлены. Кроме того, пункт 7.3 договора предусматривает возможность расторжения договора по требованию наймодателя в случае не выполнения условий пункта 4.5 настоящего договора. (...) в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении действия договора коммерческого найма жилого помещения от (...) с просьбой в срок до (...) передать наймодателю по акту приема-передачи спорное жилое помещение, однако данное требование не было исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 680, 685, 687 Гражданского кодекса РФ, просил расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, обязать Миронову Г.А. в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в силу передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: (...). Взыскать с Мироновой Г.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (...) по (...) в сумме (...) руб. (...) коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил суд признать Миронову Г.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). Обязать Миронову Г.А. в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в силу передать по акту приема-передачи указанное жилое помещение. Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения (...) от (...). Взыскать с Мироновой Г.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере (...) руб. (...) коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Договор коммерческого найма жилого помещения (...) от (...), расположенного по адресу (...), заключенный между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и Мироновой Г.А., расторгнут. Суд обязал Миронову Г.А. в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать администрации Сортавальского городского поселения по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу (...).

С решением суда не согласна Миронова Г.А. В апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована следующими доводами. В основу вынесенного решения судом первой инстанции положен факт, что ответчик фактически не проживала в квартире, при этом приняты во внимание показания свидетелей. Вместе с тем, факт постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении за весь период времени не установлен. Полагает, что факт сдачи спорного жилого помещения в поднаем не доказан, так как данная сделка оформляется в письменной форме, в материалах дела договоры поднайма отсутствуют. Считает, что истцом не доказан факт нарушения условий договора коммерческого найма, а судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о применении норм права, касающиеся договора социального найма, к договору коммерческого найма, а также об отсутствии у ответчика права на пользование и владение спорным жилым помещением. В качестве оснований для расторжения договора в судебном порядке приведены доводы, которые не подтверждены материалами дела.

Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Миронова Г.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» Иванова А.А. с жалобой не согласна.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, (...) между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и Мироновой Г.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № (...), согласно которому наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в (...) в (...) Республики К.., общей площадью (...) кв.м, сроком действия договора с (...) по (...).

Постановлением администрации местного самоуправления (...) от (...) спорное жилое помещение закреплено за (...), (...) года рождения.

Согласно п.3.2.2. договора наниматель обязан своевременно (ежемесячно) вносить плату за коммерческий найм и коммунальные услуги. В п. 3.2.8 договора найма, заключенного сторонами, определено, что наниматель не вправе без письменного согласия наймодателя сдавать помещение полностью или частично в поднаем. По условиям договора, ответчик также принял на себя обязательства по проведению за свой счет работ (ремонтно-строительных, отделочных, технических, электромонтажных) согласно локальной смете на сумму (...) руб., в связи с чем, освобождался от платы за коммерческий наем за период 5 лет, раздел 4 договора. П. 4.5 настоящего договора была предусмотрена обязанность нанимателя в течение 2 лет с момента заключения договора предоставить в адрес наймодателя акты выполненных работ по данному сметному расчету.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица не была своевременно уведомлена об отказе от продления договора, уведомление о прекращении действия договора коммерческого найма было направлено истцом с пропуском трехмесячного срока, суд правильно указал, что при таких обстоятельствах договор между сторонами считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчицей на момент рассмотрения дела погашена.

В силу положений п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ жилое помещение предоставляется для проживания в нем, то есть, предполагается, что ответчик должен был использовать данное жилое помещение для своего личного проживания.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в т.ч. письмо ООО (...) от (...) за № (...), обслуживающего данный дом, акт обследования объекта жилищно-коммунального хозяйства от (...), показания свидетелей Булгаковой А.С., Тюнер Г.П., Семеновой З.Ф., Старовойтова Ю.И., установил, что Миронова Г.А. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, в комнатах проживали посторонние лица, таким образом, спорное помещение не использовалось ответчиком для целей проживания, ответчица не приобрела право пользования данным жилым помещением. Судом также учтено, что спорное жилое помещение не является единственным для Мироновой Г.А., поскольку за ней зарегистрировано право собственности на (...). 11, Гидрогородок, (...), а также на (...). 15 по (...) в (...). Кроме того, ответчицей не исполнен п.4.5. договора, в администрацию не представлены акты по выполненным ремонтным работам.

С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования истца о расторжении договора коммерческого найма спорного жилого помещения, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, указаны нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи