Решение по делу № 2-678/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-678/2021 (2-5460/2020)

43RS0001-01-2020-007626-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                            25 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием истца Кукарцевой Л.В., представителя истца по устному ходатайству Терехиной О.В.,

представителя ответчика – директора ООО «Випстайл» Зыкова В.В.,

представителя ответчика по устному ходатайству Язевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарцевой Л. В. к Салону «мебель и интерьеры» продавец ООО «Випстайл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что между Кукарцевой Л. В. и ООО «Випстайл» был заключён договор от {Дата изъята} на покупку мебели - Стенки по акции МК-804 БД без доставки. Заказ был принят сотрудником Ответчика, в салоне «МЕБЕЛЬ И ИНТЕРЬЕРЫ», находящемся, по адресу: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 14. По факту мебель была получена только {Дата изъята}. Перед получением груза была оформлена накладная {Номер изъят} на выдачу сборного груза. Груз был полностью и своевременно оплачен Истцом. Оплата мебели производилась согласно товарному чеку от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 17 900 руб. с полной оплатой {Дата изъята}. Перед погрузкой груза коробки с мебелью не открывались, в связи с чем, о получении не той мебели, которая была заявлена Истцом, она узнала только когда привезла мебель домой и собрала её надлежащим образом, как было указано в инструкции к ней. Так же после данного инцидента Истец обращалась к платному юристу в мае 2018 г. для оформления претензии по возврату денег за стенку либо обмену её на стенку, которая была в салоне, когда она выбирала мебель. Так же Истцу был нанесён моральный вред тем, что до сих пор Истец не получила долгожданной мебели, которую планировала использовать незамедлительно. Так как Истец неоднократно подавала в адрес Ответчика заявления и претензию на возврат денежных средств, либо замене мебели на надлежащую мебель. После отсутствия какого-либо соглашения с Ответчиком по добровольному устранению недостатков мебели с компенсацией издержек истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Кировской области и к Прокуратуру по местонахождению Ответчика, но соглашения так и не было достигнуто, так как от данных органов не было оказано на Ответчика никаких мероприятий по проверке требований Истца. Для получения помощи в восстановлении нарушенных прав Истцу пришлось обратиться в организацию для получения письменной юридической помощи {Дата изъята} стоимостью 3000 руб. и повторно {Дата изъята} стоимостью 20 000руб. до суда. С учетом уточнений просит компенсировать материальный вред Истцу, связанный с не надлежаще оказанной услугой по предоставлению мебели ненадлежащего качества – 17 900 руб. и юридических услуг – 20 000 руб., моральный вред – 2000 руб., 158 415 руб. - проценты по ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» за просрочку возврата денег или устранения недостатков с {Дата изъята} по {Дата изъята} (885дней х 179 руб. (1% от суммы стоимости товара 17 900 руб.) = 158 415 руб.). Обменять мебель ненадлежащего качества на мебель надлежащего качества, а именно: поменять стенку, которую отгрузили Истцу, на стенку, которую Истец выбрала в салоне.

Истец Кукарцева Л.В., ее представитель по устному ходатайству Терехина О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивали. Истец пояснила, что мебель привезли не того дизайна, который она выбрала (должны быть округлые фасады и не должно было быть зеркал), других недостатков у мебели не имеется, мебель она забрала {Дата изъята}, акта передачи истцу мебели не имеется. С претензией к ответчику истец обратилась {Дата изъята}. Доказательств того, какую мебель по сравнению с той, которая указана в накладной и товарном чеке, у истца не имеется. Мебель была собрана истцом только в июне 2020 года, собранная мебель не вписалась в интерьер. До этого хранила мебель в коробке, в кладовке, так как был ремонт в квартире.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать, так как недостатков в переданном товаре не имеется, модель мебели, в том числе по цвету, габаритам и дизайну были согласованы с покупателем при заключении договора купли-продажи мебели. В установленный законом срок по причине того, что товар не подходит истцу по дизайну, истец к ответчику не обратилась. Оснований для взыскания штрафных санкций и морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Мебельная компания «Лером» в судебное заседание не явился, данное третье лицо извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между истцом Кукарцевой Л.В. и ответчиком ООО «Випстайл» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар, указанный в накладной {Номер изъят}, а покупатель – принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Предметом купли-продажи согласно п. 1.2 договора является товар, указанный в накладной {Номер изъят}, на сумму по акции 17 900 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора срок поставки мебели составляет 20 рабочих дней.

Главой 3 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2. которого покупатель вносит аванс в размере 9000 руб., оставшуюся сумму в размере 8900 руб. покупатель вносит в течение 3 дней с момента извещения покупателя о готовности товара к отгрузке.

В материалы дела самим истцом представлен товарный чек от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым наименование товара указана «Стенка по акции МК-804 БД» и талон к товарному чеку, согласно которому полная оплата по договору произведена покупателем {Дата изъята}, что стороны не отрицают (л.д. 10).

Также в материалы дела ответчиком представлена накладная от {Дата изъята} {Номер изъят}, где наименование товара указана стенка МК-804 БД акционная/Лером.

{Дата изъята} истец забрала мебельную стенку, что сама подтвердила в судебном заседании {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что стенку привезли совершенно не такую, как предлагали в магазине, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 14).

В связи с неудовлетворением требований, истец обращалась в Управление Роспотребнадзора по Кировской области, прокуратуру Ленинского района г. Кирова.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} прокуратура Ленинского района г. Кирова направила обращение Кукарцевой Л.В. в Управление Роспотребнадзора по Кировской области для рассмотрения по существу (л.д. 17).

Согласно ответу Управление Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} истцу указано на пропуск сроков предъявления требований (ст. 19 Закона «О защите прав потребителей») и разъяснено право на обращение в суд (л.д. 16).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, настоящий спор возник в связи с тем, что истцу, по ее мнению, была поставлена стенка, которая не соответствовала по дизайну той мебели, которую заказывала истец.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возлагается на истцов.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (части 1, 2 и 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя»).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении дела судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства не качественности приобретенного товара, указанные в исковом заявлении: какой конкретно образец предлагался (прайс-лист, фото с датой и местом съемки, видео с датой и местом съемки и чтобы можно было проследить, что данная мебель предложена для приобретения именно ответчиком, а не в другом салоне); доказательства несоответствия проданной истцу мебели предложенному образцу (л.д. 2, 24-25), чего стороной истца сделано не было.

Обязанность представить доказательства в обоснование своих требований в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, а не на суд, который, исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, не вправе проявлять инициативу в сборе доказательств.

Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании {Дата изъята}, ей не подошел дизайн фасадов мебельного гарнитура. Других оснований для расторжения договора истец не приводит, как и других недостатков в мебели, доказательств обратного в дело не представлено.

Представители ответчика пояснили, что при заключении договора купли-продажи мебели с истцом были согласованы и размер, и цвет, и дизайн мебельного гарнитура путем просмотра прайсов, в том числе посредством интернета, стороны договора согласовали товар, который подлежал продаже истцу в товарной накладной и товарном чеке, где указан конкретный набор мебели. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от {Дата изъята} продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в накладной {Номер изъят} В соответствии с п. 1.2. предметом договора является товар, указанный в накладной {Номер изъят}

Согласно товарной накладной, представленной ответчиком и товарному чеку, представленному истцом, ему подлежал передаче товар – Стенка по акции МК-804 БД. Участие данного товара в акции подтверждается представленными ответчиком аукционным письмом ООО «Мебельная компания «Лером» от {Дата изъята} и акционными прайсами.

Таким образом, покупка названной мебели была согласована сторонами, доказательств, что истец хотела приобрести совсем иную мебель, нежели ту, которая указана в договоре, в дело не представлено.

При этом, истец была ознакомлена с дизайном мебели, ее образцами, фасоном фасадов, цветами, в том числе на компьютере, которые аналогичны представленным прайсам, что истец не опровергла в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом, мебель входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Более того, истец пояснила в судебном заседании {Дата изъята}, что мебель у продавца она забрала {Дата изъята}, с претензией обратилась к продавцу лишь {Дата изъята}, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». Доказательств не качественности товара, как и отсутствия у покупателя информации о товаре, истцом не представлено. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. Никто не лишал истца возможности в установленный законом срок собрать мебель и проверить ее соответствие ожидаемым требованиям по дизайну. Нахождение мебели длительное время в коробках, в не собранном виде, в кладовке истца вследствие ремонта жилого помещения (как пояснила сама истец в судебном заседании), не является основанием к удовлетворению требований и уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку факт передачи товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи ответчиком истцу своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, и в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца ответчиком, основания для возложения на ответчика ответственности по возврату стоимости переданного товара, неустойки и компенсации морального вреда, обязании его обменять мебель, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кукарцевой Л. В. в удовлетворении исковых требований к Салону «мебель и интерьеры» продавец ООО «Випстайл» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021