Решение по делу № 2-5661/2014 ~ М-5112/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 сентября 2014 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5661/14 по иску Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекция) к Коломейцевой А. Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Коломейцевой А.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, принадлежащее последней на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО2 проживающей по соседству с ответчиком, о том, что Коломейцева А.Е. незаконно произвела перепланировку указанной квартиры, однако, ответчик вопреки неоднократным требованиям истца о предоставлении доступа в жилое помещение чинит препятствия в проведении проверки ее жилого помещения, чем нарушает законные права и интересы других жильцов.

Мосжилинспекция в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коломейцева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мосжилинспекции поступило обращение ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. В обращении заявитель просит провести проверку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет незаконной перепланировки.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кооломейцева А.Е.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещения в жилых домах на территории г. Москвы.

Согласно абз. 1 п. 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. N 1086 органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставить Мосжилинспекции доступ в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, несмотря на письменные уведомления Мосжилинсекции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Поскольку добровольно доступ представителям Мосжилинспекции в назначенные дни и время в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Коломейцевой А.Е. обеспечен не был и это препятствуют Мосжилинспекции исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от которой истец, как государственный орган, освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: