Решение по делу № 33а-3828/2020 от 19.02.2020

Судья Фатыхова Е.М.                          дело №33а-3828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ушникова М.П.

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Третьякова И.В. к Территориальной избирательной комиссии города Таганрога, заинтересованные лица: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Колоскова А.А., Сага Д.Н., Кабицкий В.В., Стукань Р.С., Шахов Р.Н., о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5 по выборам депутатов Городской Думы г. Таганрога седьмого созыва, отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 5 по выборам депутатов городской Думы г. Таганрога седьмого созыва, по апелляционной жалобе Третьякова И.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года,

Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия

установила:

Третьяков И.В. обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии г.Таганрога (далее – ТИК, Территориальная избирательная комиссия) о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 5 по выборам депутатов Городской Думы г.Таганрога седьмого созыва, отмене решения Территориальной избирательной комиссии г.Таганрога о результатах выборов по одномандатному избирательному округу №5 по выборам депутатов Городской Думы г.Таганрога седьмого созыва, в обоснование иска указав, что Третьяков И.В. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города Таганрога седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

8 сентября 2019 года состоялись выборы по одномандатному округу №5 Городской думы г. Таганрога седьмого созыва.

Административный истец полагал, что в связи с имеющимися нарушениями в действиях зарегистрированного кандидата в депутаты Колосковой А.И., а также в связи с бездействием Территориальной избирательной комиссии результаты выборов искажены и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Во время проведения избирательной компании Третьяковым И.В. в адрес Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога направлены жалобы на незаконную агитацию, подкуп избирателей. При этом ТИК самоустранилась от рассмотрения жалоб и обращений, по жалобам Третьякова И.В. не проведено ни одного заседания. Нарушения избирательного законодательства ТИК умышленно не фиксировались.

В том числе, 3 августа 2019 года к Третьякову И.В. обратилась избирательница, которая сообщила, что к ней по ее домашнему адресу приходила агитатор кандидата в депутаты по 5 округу Колосковой А.А. по имени Ирина. Данная женщина вручила ей агитационный листок Колосковой А.А. с нечитаемыми исходными данными, а также предложила 250 рублей от имени Колосковой А.А. в случае, если последняя проголосует за указанного кандидата в депутаты. Данная женщина собственноручно оставила номер телефона, по которому ей можно звонить и получить указанные денежные средства. Данный случай не являлся единичным.

Кроме того, 28 августа 2019 года в вечернее время по ул.Инструментальная в г. Таганроге, на территории 5-го избирательного округа была распространена газета «Преступность и коррупция». Исходных данных о том, что данная газета является средством массовой информации, нет. Телефоны и лица, указанные в «газете», также являются недостоверными. Сайт, указанный в газете, заблокирован, журналистов с подобными данными нет.

По имеющимся у Третьякова И.В. данным, распространением этой информации занимались агитаторы кандидата в депутаты Колосковой, они же занимались расклейкой ее агитационных материалов.

8 сентября 2019 года проводилась незаконная агитация в день выборов, один из участников проведения предвыборной агитации напал на Третьякова И.В. и избил его в присутствии сотрудников полиции.

Третьяков И.В. обратился в ТИК с жалобами по фактам нарушения действующего законодательства зарегистрированным кандидатом в депутаты по 5 одномандатному округу Колосковой А.А., однако, административным ответчиком не предпринято каких-либо мер по рассмотрению его заявлений.

Бездействие ТИК г. Таганрога административный истец полагал умышленным, допущенным с целью исказить результаты выборов по 5 одномандатному округу в г. Таганроге.

В нарушение действующего законодательства жалобы Третьякова И.В. рассмотрены не были, решения по ним не приняты, нарушения не устранены, в связи с чем, административный истец полагал, что итоги голосования в 5-м одномандатном округе не могли быть приняты ТИК, так как они не отражают действительную волю избирателей.

На основании изложенного административный истец просил суд отменить Решение Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога о результатах выборов по одномандатному избирательному округ № 5 по выборам депутатов Городской Думы г. Таганрога седьмого созыва и признать недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округ № 5 по выборам депутатов Думы г. Таганрога седьмого созыва.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года административный иск Третьякова И.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Третьяков И.В. просит отменить решение суда от 19 декабря 2019 года, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд фактически устранился от рассмотрения административного искового заявления, отказав в допросе свидетелей и в истребовании материалов по жалобам других кандидатов в депутаты. При этом суд пришел к выводам о том, что председателем ТИК ФИО9 приняты все меры по рассмотрению заявлений административного истца, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неправильным выводам суда по существу административных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога Ерасов В.Г., а также представитель заинтересованного лица Колосковой А.А. – Шатров А.Ю. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Третьякова И.В., заинтересованных лиц: Колосковой А.А., Сага Д.Н., Кабицкого В.В., Стукань Р.С. Шахова Р.Н., представителя Центральной избирательной комиссии РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников административного производства, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, по административному делу не установлено Административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права как кандидата в депутаты городской думы. Также не установлено нарушений закона при подведении итогов голосования, которые могли бы быть признаны нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, либо не позволяющими выявить действительную волю избирателей. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для признания недействительными итогов выборов по одномандатному избирательному округу №5 судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Третьякова И.В. у суда не имелось.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решением Городской Думы г.Таганрога от 14 июня 2019 года № 587 назначены выборы депутатов Городской Думы г.Таганрога седьмого созыва на воскресенье 8 сентября 2019 года.

Постановлением Территориальной Избирательной комиссии г.Таганрога РО от 26 июля 2019 года № 142-1 О регистрации кандидата в депутаты Городской Думы г.Таганрога седьмого созыва, Третьяков И.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы г.Таганрог седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5.

5 августа 2019 года Третьяковым И.В. председателю Территориальной избирательной комиссии г.Таганрога направлено заявление о нарушениях законодательства с приложенными агитационными листовками, согласно которому, неустановленный агитатор кандидата в депутаты Колосковой А.А. предлагал 250 рублей избирателю ФИО12 за голосование в пользу кандидата Колосковой А.А. Такое же заявление Третьяковым И.В. было также подано и в Прокуратуру г.Таганрога и начальнику УМВД России по г.Таганрогу. К указанному заявлению были приложены агитационные листовки.

Данное заявление 5 августа 2019 года (№ 01-11/2-219) направлено председателем Территориальной Избирательной комиссии г.Таганрога начальнику УМВД России по г.Таганрогу для проведения проверки и привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

ОП-1 УМВД РФ по г.Таганрогу по данному факту была проведена проверка, в ходе которой ФИО12 дала объяснения 15 августа 2019 года. где пояснила, что 3 августа 2019 года около 17.00 к ней домой пришла женщина, представилась ФИО26 и предложила стать агитатором в пользу кандидата Колосковой А.А. Предложила составить список из 20 человек, которые бы проголосовали за данного кандидата и за одного она бы получила 250 рублей.

Письмом от 9 августа 2019 года исх.№01-12/2-233 Третьякову И.В. председателем Территориальной избирательной комиссии г.Таганрога дан ответ о том, что его обращение от 5 августа 2019 года направлено в УМВД по г.Таганрогу для проведения проверки.

Письмом от 8 августа 2019 года заместитель прокурора г.Таганрога уведомил Третьякова И.В. о направлении данного обращения в УМВД России по г.Таганрогу для проверки доводов и принятия решения по существу в пределах компетенции.

12 августа 2019 года Третьяковым И.В. в Территориальную Избирательную комиссию г.Таганрога подано обращение о неполучении ответа на его жалобу от 5 августа 2019 года.

16 августа 2019 года за № 01-12/2-270 Третьякову И.В. председателем Территориальной избирательной комиссии г.Таганрога дан ответ о том, что его обращение от 5 августа 2019 года направлено в УМВД г.Таганрога для проведения проверки, в связи с чем данное заявление на заседании ТИК г.Таганрога не рассматривалось.

30 августа 2019 года за № 1/8639 и.о. начальника ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу председателю Территориальной Избирательной комиссии г.Таганрога направлено сообщение о том, что по обращению Третьякова И.В. от 5 августа 2019 года проведена проверка. По итогам проверки признаков административного правонарушения, либо признаков состава преступления не установлено. Аналогичный ответ был также направлен и в адрес Третьякова И.В.

Третьяков 20 августа 2019 года обратился в ТИК г.Таганрога с заявлением о проверке законности распространения агитационных материалов на окнах здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кандидатом в депутаты Кабицким В.В.

Председателем ТИК г.Таганрога 26 августа 2019 года Третьякову И.В. был направлен ответ о том, что его обращение от 20 августа 2019 года рассмотрено, проведена проверка, согласно результатам которой, которой ООО «Югстроймонтаж» предоставлен ответ о том, что кандидатом в депутаты Городской Думы г.Таганрога седьмого созыва Кабицким В.В. получено согласие ООО «Югстроймонтаж» о размещении агитационных материалов по указанному адресу.

Третьяков И.В. 20 августа 2019 года обратился в ТИК г.Таганрога с заявлением о проверке законности использования подвального помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Колосковой А.А.

Председателем ТИК г.Таганрога 25 августа 2019 года Третьякову И.В. направлен ответ о том, что его обращение от 20 августа 2019 года рассмотрено, проведена проверка, в ходе которой кандидатом в депутаты Городской Думы седьмого созыва Колосковой А.А. предоставлен договор аренды от 9 августа 2019 года на нежилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком по 9 сентября 2019 года.

Третьяковым 29 августа 2019 года председателю Территориальной избирательной комиссии г.Таганрога было направлено заявление о нарушениях законодательства с приложенным агитационным материалом. В заявлении сообщалось, что 28 августа 2019 года в вечернее время на территории 5-го избирательного округа распространялась газета «Преступность и коррупция». По мнению Третьякова И.В., распространением газеты занимаются агитаторы кандидата в депутаты Колосковой А.А. Данное обращение также было направлено заявителем в Прокурору г.Таганрога и начальнику ОУФСБ г.Таганрога.

Указанное обращение 3 сентября 2019 года направлено председателем Территориальной Избирательной комиссии г.Таганрога заместителю прокурора г.Таганрога для принятия мер, о чем было сообщено заявителю письмом от 3 сентября 2019 года за исх.№01-12/2-376.

Письмом заместителя прокурора г.Таганрога от 2 сентября 2018 года №3260ж2019 Третьякову И.В. разъяснено о том, что его обращение в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено начальнику УМВД России по г.Таганрогу для проверки доводов и принятия решения по существу в пределах компетенции.

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что 6 сентября 2019 года в ТИК г.Таганрога поступило заявление №01-11/1-700 от 6 сентября 2019 года кандидата в депутаты Городской Думы г.Таганрога седьмого созыва Третьякова И.В. по вопросу распространения неустановленными лицами газеты «Преступность и коррупция», направленное из Прокуратуры г.Таганрога. Данное заявление направлено начальнику УМВД России по г.Таганрогу ФИО13 для принятия предусмотренных законом мер и установления лиц, ответственных за печать газеты «Преступность и коррупция».

По указанному обращению сотрудниками ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу проведена соответствующая проверка, по итогам которой признаков административного правонарушения либо состава преступления не установлено, о чем и.о.начальника ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу ФИО14 Третьякову И.В. направлен соответствующий ответ 9 сентября 2019 года за № 1/8789.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Таганрогу от 14 октября 2019 года, в ходе проведения проверки установлено, что 28 августа 2019 года в вечернее время суток по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на территории 5-го избирательного округа г.Таганрога обнаружено несколько экземпляров печатного издания под названием «Преступность и коррупция». В данном печатном издании содержались материалы, касающиеся некоторых кандидатов участвующих в выборах в городскую Думу г.Таганрога. В ходе проверки установлено, что материалов экстремистской направленности в отношении Третьякова И.В. в печатном издании не содержалось. Сведения об адресе издательства, указанные в газете являются достоверными, данное издательство расположено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проверки также опрошена Колоскова А.А., которая пояснила, что к распространению каких-либо материалов во время предвыборной кампании, в том числе агитационных, изготовленных с нарушением требований законодательства РФ она не причастна.

15 октября 2019 года заместителем начальника полиции по ОР УМВД России по г.Таганрогу в адрес Третьякова И.В. направлен ответ по факту его заявления и по результатам проведенной проверки (номенклатурное дело № 28 том 140 л. 204-207).

Из представленного по запросу суда из ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу материала проверки № 9836 от 6 сентября 2019 года следует, что в ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу был зарегистрирован материал вышеуказанный проверки о том, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоят грузовики с наклеенными агитационными материалами. В рамках проверки взяты объяснения у Третьякова И.В., ФИО15 и установлено, что на баннерах призыва голосовать за кого-либо из кандидатов в депутаты не содержится, признаков административного правонарушения не установлено.

О результатах данной проверки 9 сентября 2019 года №1/8790 в адрес Третьякова И.В. направлено письмо за подписью и.о. начальника ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу.

Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Таганрогского городского суда имеется дело об административном правонарушении в отношении ФИО16 по факту нанесения побоев Третьякову И.В. Постановлением суда от 19 сентября 2019 года ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Ростовского областного суда ФИО17 от 8 ноября 2018 года постановление судьи Таганрогского городского суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Таганрога от 9 сентября 2019 года №167-6 «О результатах выборов депутатов Городской Думы города Таганрога седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5» определены результаты выборов депутатов Городской Думы города Таганрога седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, полученные на основании данных первых экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий № № 2267, 2269, 2270, 2271, 2272 города Таганрога об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 5, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных.

Выборы депутатов Городской Думы города Таганрога седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 признаны состоявшимися и действительными.

Жалобы, заявления и особые мнения в участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 2267, 2269, 2270, 2271, 2272, находящихся в границах одномандатного избирательного округа № 5, на возможные нарушения избирательного законодательства в день голосования- 8 сентября 2019 года не поступали, итоги голосования на указанных избирательных участках не оспаривались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии оснований для отмены постановления Территориальной избирательной комиссии города Таганрога от 9 сентября 2019 года г. №167-6 «О результатах выборов депутатов Городской Думы города Таганрога седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5».

Все жалобы Третьякова И.В. были рассмотрены, для проведения проверки и оперативных мероприятий перенаправлены в УМВД России по г.Таганрогу, прокуратуру г. Таганрога. Из УМВД России по г.Таганрогу, прокуратуры г. Таганрога ТИК г.Таганрога были получены ответы на указанные жалобы, в которых указано, что доводы жалоб не подтвердились.

Судом первой инстанции проверены все обстоятельства допущенных, по мнению административного истца, нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Городской Думы г. Таганрога седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5, о которых указывал Третьяков И.В., дана надлежащая оценка каждому изложенному в административном исковом заявлении факту.

Доводы административного истца с достаточностью опровергнуты собранными по административному делу доказательствами, которые оценены судом первой инстанции по правилам, установленным действующим процессуальным законодательством. В рамках рассмотрения дела судебной коллегией доводы, которые были отклонены городским судом, также не нашли своего подтверждения.

Выводы городского суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, а также на нормах действующего избирательного законодательства.

Рассматривая доводы административного истца о том, что судом отказано в допросе заявленных административным истцом свидетелей, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 3 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 84 КАС РФ).

Таким образом, именно суд, а не лица, участвующие в деле, определяет круг граждан, которые подлежат допросу в качестве свидетелей, и именно ему предоставлено право оценивать достаточность и достоверность их показаний. В КАС РФ отсутствует норма, обязывающая суд допрашивать всех лиц, которые, по заявлению спорящей стороны, готовы дать показания в качестве свидетелей; ссылок на объективные факты и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о проявленной судом предвзятости при определении круга лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, либо оценке их показаний, заявитель кассационной жалобы не приводит.

В этой связи доводы жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, заявленных Третьяковым И.В., сам по себе не свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении норм процессуального права, а потому не является основанием к отмене обжалуемых судебного акта в апелляционном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным по административному делу решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, Третьяковым И.В. не приведено.

При этом, судебная коллегия также исходит из того, что наличие одних лишь формально определенных признаков нарушений, не может служить поводом к отмене итогов голосования, результатов выборов, что согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22 апреля 2013 года №8-П по делу о проверке конституционности ряда положений ГПК Российской Федерации, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Между тем, судом таких существенных нарушений законодательства, которые не позволили бы установить действительное волеизъявление избирателей и могли служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов, не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: