Решение по делу № 11-22/2020 от 20.08.2020

№ 11-22/2020                                                мировой судья Сальков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Жеребятьеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грековой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 10 июня 2020 года по делу по иску АО «ТНС энерго Тула» к Медведеву Андрею Игоревичу, Самсоновой Татьяне Геннадьевне, Грековой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Медведеву А.И., Самсоновой Т.Г., Грековой Л.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указав в обосновании доводов иска, что АО «ТНС энерго Тула» с ДД.ММ.ГГГГ г осуществляет энергоснабжение физических лиц. По адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № № на имя Медведева А.И. Кроме того, имеются данные о регистрации по указанному адресу Самсоновой Т.Г., Грековой Л.И. У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 4827 руб. 84 коп., пени в размере 258 руб. 97 коп., которую просят взыскать, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Грекова Л.И., Самсонова Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. по доверенности и по ордеру адвокат Подольский И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Медведев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что собственником квартиры <адрес> он не является, в данную квартиру он никогда не вселялся, на регистрационном учете не состоял, коммунальными услугами не пользовался.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 10 июня 2020 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены частично. С Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. взыскана в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате электроэнергии в размере 2413 руб. 92 коп. с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждой. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Грекова Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскав сумму задолженности и судебные расходы с Медведева А.И.

В обосновании доводов жалобы Грековой Л.И. указано, что в настоящее время собственником квартиры <адрес> является Медведев А.И., и именно он должен нести все расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчиков Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. по доверенности и по ордеру адвокат Подольский И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы Грековой Л.И., по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи от 10 июня 2020 отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» в суде апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики Медведев А.И., Грекова Л.И., Самсонова Т.Г. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировал доводы стороны представителя истца и возражения ответчиков, дал правовую оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. (собственниками по ? доли в праве каждая) и Медведевым А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.И. и Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. признан недействительным, за последними признано право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях (по ? доли в праве за каждой). В отношении Медведева А.И. право собственности прекращено.

Таким образом, мировой судья, установив изложенное, обоснованно пришел к выводу, что на момент образования задолженности по оплате электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Грекова Л.И. и Самсонова Т.Г. (по ? доли в праве собственности за каждой), которые в силу закона обязаны нести бремя содержания жилья, в то время, как ответчик Медведев А.И. собственником спорной квартиры не являлся.

Указание в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что Медведев А.И. является собственником квартиры <адрес> не свидетельствует, при наличии указанного решения суда, что он должен нести бремя ответственности по оплате коммунальных платежей, в том числе и по оплате электроэнергии.

На регистрационном учете в спорной квартире состоят Грекова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, Самсонова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги № 330 от 27.05.2020.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный вред.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно ч. 1,2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировой судья проанализировав положения указанных правовых норм, установив наличие задолженности по оплате за электроэнергию, пришел к правильному выводу, что Грекова Л.И. и Самсонова Т.Г., являясь собственниками жилого помещения в равных долях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от внесения платы за электроэнергию, сумма задолженности соразмерно принадлежащей ответчикам доли составляет – 2413 руб. 92 коп. за каждой.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г. в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате электроэнергии в размере 2413 руб. 92 коп. с каждой.

При установленных выше обстоятельствах, суд первой инстанции также обосновано пришел к выводу о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г., соразмерно доли в праве ответчиков по 129 руб. 48 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. в пользу истца АО «ТНС энерго Тула» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно определены юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по данным доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 10 июня 2020 по делу по иску АО «ТНС энерго Тула» к Медведеву Андрею Игоревичу, Самсоновой Татьяне Геннадьевне, Грековой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Грековой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -