Решение от 24.03.2015 по делу № 2-1352/2015 от 20.02.2015

№ 2-1352/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 марта 2015 года                                    

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Хижняк Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Пчелинцеву А.В. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Пчелинцева А.В. в бюджет Муниципального образования г. Пенза сумму Данные изъяты, в том числе задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты, пени за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты; расторгнуть договор аренды земельного участка Номер от Дата , заключенный между УМИ администрации г. Пензы и Пчелинцевым А.В.; обязать Пчелинцева А.В. возвратить УМИ администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью Данные изъяты, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер .

В судебном заседании представитель ответчика Пчелинцева А.В. – Ежов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, поскольку Пчелинцев А.В. является индивидуальным предпринимателем. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца – Фоменко С.А. возражал против прекращения производства по основаниям неподсудности дела суду общей юрисдикции в связи с тем, что договор аренды земельного участка Номер от Дата был заключен с Пчелинцевым А.В. не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, а также указал, что договор аренды расторгнут соглашением от Дата и передан актом приема-передачи от Дата . Поддержал заявление об отказе от иска в полном объёме начальника Управления муниципального имущества администрации города Пензы Ереминой Ю.Е. и просил прекратить в связи с этим производство по делу. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Пчелинцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Глава г. Пензы Кувайцев В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП Пчелинцев А.В. с Дата зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания искового заявления следует, что договор аренды земельного участка предназначенный для строительства Номер от Дата заключен УМИ администрации г.Пензы и Пчелинцевым А.В. Из постановления главы города Пензы от Дата Номер усматривается, что земельный участок был предоставлен в аренду Пчелинцеву А.В. Соглашением от Дата между УМИ администрации г.Пензы и Пчелинцевым А.В. расторгнут договор аренды Номер от Дата , актом приема-передачи от Дата земельный участок передан УМИ администрации г.Пензы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку субъектный состав спора представляет собой договор между Пчелинцевым А.В. и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и характер спорных правоотношений не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░