Решение по делу № 8Г-5932/2020 [88-6903/2020] от 27.07.2020

                                                                                                              88-6903/2020

                                                                                                                 2-104/2020

                                27RS0021-01-2020-000017-70

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года                                  г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Вертельникова Романа Анатольевича на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 марта 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2020 года,

установил:

В ходе рассмотрения судом района имени <адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

Производство экспертизы поручено КГБУ «Хабаровский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», оплата экспертизы возложена в равных долях на стороны, производство по делу приостановлено.

С указанным определением не согласился ФИО1, им была подана частная жалоба.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Полагает, что определение о назначении экспертизы нарушает принцип состязательности сторон, судом не принято во внимание, что им уже представлено в суд аналогичное заключение психолого-педагогической экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена по инициативе суда, следовательно должна быть оплачена за счет средств федерального бюджета, однако суд возложил обязанность по ее оплате на стороны.

Изучив материалы дела, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы истца заслуживающими внимания в части.

     В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при решении вопроса о распределении расходов по проведению экспертизы.

Само по себе назначение судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об оплате    назначенной судом экспертизы процессуальный закон нарушен.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в распределении судебных расходов не было устранено судом апелляционной инстанции, проверявшей законность определения.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части распределения судебных расходов на оплату экспертизы нельзя признать законными, они подлежат отмене с направление дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об оплате экспертизы в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 4 марта 2020 года, апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 апреля 2020 года отменить в части распределения расходов по экспертизе, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                    А.И. Кравченко