Решение по делу № 33-7122/2015 от 15.12.2015

Судья    Курлапова Н.В. Дело № 33-7122/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Чернышевой Н.Т. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2015 года, по которому

выселены Чернышева Н.Т., ... года рождения, Ямкова Д.С., ... рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения адвоката Торопова Н.Я., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Закирова Т.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чернышова А.Р., ... года рождения обратилась в суд с иском к Чернышовой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ямковой Д.С., ... года рождения о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения, указав, что совместно с детьми Чернышовым А.Р., ... года рождения и Чернышовым Е.Р. ... года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес обезличен> (доля в праве у каждого по ...). Без согласия истцов бывший супруг Чернышов Р.А. вселил в спорное жилое помещение свою супругу Чернышову Н.Т. и ее дочь Ямкову Д.С., которые не приобрели в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселены без согласия всех собственников, следовательно, подлежат выселении.

Закирова Т.П. в судебном заседании участия не принимала. Представитель истца Закревская О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Чернышова Н.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ямковой Д.С. с иском не согласилась.

Представитель ответчика адвокат Торопов Н.Я. с требованиями иска не согласился.

Чернышов Р.А., действуюя как законный представитель Чернышова Е.Р. с иском не согласился, указав, что Чернышова Н.Т. и ее дочь в спорное жилое помещение не вселялись.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернышева Т.П. не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена>. между Закировой Т.П. и Чернышовым Р.А. был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи ... судебного участка г. ... <Дата обезличена>

Собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, являлись Закирова (Чернышева) Т.П. ... доля в праве собственности, а также по ... доли принадлежит каждому из несовершеннолетних детей Закировой Т.П. и Чернышова Р.А.-Чернышову А.Р. и Чернышову Е.Р.

Вступившим в законную силу решением ... суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен раздел имущества, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделена в собственность Чернышева Р.А. ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, также в собственность Закировой (Чернышевой) Т.П. выделена ... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес обезличен>. Прекращено право собственности Закировой (Чернышевой) Т.П. на ... долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>,.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Чернышов А.Р., Чернышов Е.Р., Чернышов Р.А. (бывший супруг Закировой Т.П. и отец Чернышова А.Р. и Чернышова Е.Р.)

<Дата обезличена> Чернышов Р.А. вступил в брак с Ямковой (Чернышовой) Н.Т.

После создания семьи Чернышов Р.А. и Чернышова Н.Т. проживали совместно по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ними проживали несовершеннолетние дети: Чернышов Е.Р. и Ямкова Д.С.

Установив, что вселение Чернышевой Н.Т. и ее несовершеннолетней дочери Ямковой Д.С. в спорное жилое помещение произведено без законных оснований, поскольку отсутствует согласие на их вселение собственников жилого помещения Закировой Т.П. и Чернышева А.Р.- истцов по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует приведенному выше законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Следовательно, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что суд неверно оценил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, направлен на переоценку доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: