Решение по делу № 1-292/2022 от 11.02.2022

Дело №1-292/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Башаева Р.А.,

его защитника- адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3-Г.,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Башаева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 26.06.2014 по ч.2 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (освобожден 30.03.2017 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находился в гостьях у своего знакомого ФИО3-Г., по адресу: <адрес>, где за празднованием наступающего нового 2022 года, распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 10 минут, находясь там же по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3-Г. возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого ФИО3-Г. нанес ФИО2 несколько ударов кулаком и ногами в область головы и в различные части тела, в результате чего последний согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения в виде ссадин лица и кровоподтека грудной клетки которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

На почве личных неприязненных отношений к ФИО3-Г., в ходе внезапно возникшей ссоры, переросшей в драку с последним, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3-Г., реализуя который, он, взяв со стола туристический нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ФИО3-Г. ножевое ранение в область живота, в результате которого последний согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде колото-резаной раны на уровне 6-7 ребер слева по среднеключичной линии, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени и двенадцатиперстной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость и по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он вынужден был применить нож, так как потерпевший ФИО3-Г. первый стал наносить ему удары в область лица и по телу. ФИО3-Г. превосходил его в физической силе и он не мог его одолеть, без применения, какого либо предмета. Чтобы остановить ФИО3-Г., он увидел на столе нож, взял нож в правую руку и один раз ударил последнего ножом в область живота, чтобы тот прекратил в отношении него избиение.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении указанного выше преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3-Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО2 отмечали Новый год. Они выпивали спиртное и разговаривали на различные бытовые темы. Примерно в 20 часов к нему в гости пришел их общий знакомый Свидетель №4, который также присоединился к ним, и они вместе пили спиртное. Свидетель №4 немного выпив с ними, ушел домой. После того, как ушел Свидетель №4, между ним и ФИО8 произошел спор на счет футбола, в ходе которого ФИО8 его разозлил, он не смог сдержать себя и несколько раз ударил руками и ногами в различные части тела ФИО8, от чего последний упал на пол. Затем, ФИО8 встал, схватил со стола нож и ударил его один раз в область грудной клетки, от чего у него пошла кровь. Он спустился в ванную комнату, оттуда он направился в сторону ворот, чтобы закрыть их на ключ, и когда находился на улице за воротами, он упал на землю. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся он только в больнице. Он никаких претензий к подсудимому не имеет, родственниками подсудимого после совершения преступления оказывалась необходимая ему помощь, они с ним примирились, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он находился на <адрес>, купил бутылку водки, чтобы пойти праздновать Новый год в гостях у своего друга ФИО3. ФИО9 охотно на это откликнулся и сказал, что будет ждать его у себя дома. Когда он пришел к ФИО9, у последнего в гостях находился их общий друг ФИО2. ФИО8 и ФИО9 были уже в состоянии алкогольного опьянения. Он сел с ними за стол, и втроём стали распивать водку. Несколько часов он просидел с ними на кухне, позже встал из-за стола, сел на кресло и усн<адрес>, он встал и ушел домой. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой постучались, представились сотрудники полиции, которые попросили его последовать вместе с ними в отдел полиции по <адрес> для дачи объяснений, по факту причинения телесных повреждении ФИО9. Позже ему стало известно, что после того, как он ушёл от ФИО9 домой, между ФИО8 и ФИО9 произошла драка, в ходе которой ФИО8 нанес удар ножом ФИО9.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа ночи, он встретился с ФИО8, в ходе которого последний спросил, где в <адрес> имеется гостиница, где можно переночевать. Он отвёз ФИО8 в одну из гостиниц <адрес>, точное название гостиницы не помнит. Находясь в гостинице, ФИО8 рассказал ему о том, что праздновал Новый год вместе со своим другом ФИО3 в доме у последнего, и в ходе возникшего конфликта ФИО8 ударил ФИО9 ножом. ФИО8 был в синяках и побоях, и сказал, что не собирается ни от кого скрываться и за свои поступки ответить сам. После чего, он уехал домой, а ФИО8 остался в гостинице. В тот же день, к нему подошел сотрудник полиции и спросил, знаком ли он с ФИО2 и где тот находится. Он рассказал сотруднику полиции, где находится Робрет, они вместе поехали в гостинцу, где находился ФИО8. ФИО8 добровольно последовал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи объяснения по факту нанесения телесных повреждений ФИО26

Из показаний свидетеля Свидетель №1-У. оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 54-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 45 минут, к нему на второй этаж поднялся брат ФИО9 по имени ФИО28 и попросил ему помочь. Он сразу спустился вниз за ФИО27, они вышли со двора на улицу, и между автомашиной «Газель», принадлежащий ФИО9 и стеной дома обнаружили ФИО9, лежащего на земле, на левом боку, правой рукой ФИО9 придерживал рубашку в области живота, откуда шла кровь. Он обратно побежал в свою комнату, взял оттуда одеяло, принес его и накинул на ФИО9, который еще был в сознании, но плохо разговорил, что-то говорил невнятно. Туда же подошёл племянник ФИО9 по имени Свидетель №2, который позвонил и вызвал на место экипаж скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО9 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2-Б. оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут в окно его дома постучался его дядя по имени ФИО24. Тот сказал, чтобы он срочно вышел из дома, взял ключи от машины. Он сразу оделся, взял ключи от своей машины, пошел за ФИО29 к дому своего дяди по имени ФИО9, который живет прямо напротив его дома. Между автомашиной «Газель», принадлежащий ФИО9 и стеной дома последнего, они обнаружили ФИО9, лежащего на земле, на левом боку, который правой рукой придерживал рубашку в области живота. Он стал поворачивать ФИО9 и увидел, что вся одежда последнего была в крови. Тело ФИО9 было холодным, кожа обретала синий цвет, он не стал принимать какие-то самостоятельные меры, позвонил и вызвал на место экипаж скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3-Г. оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.226-229) следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи его сосед по имени ФИО25, сообщил о том, что обнаружил возле ворот, его брата ФИО3, который лежит раненный. После услышанного он выбежал из дома, подбежал к ФИО9, который лежал на земле, а его рубашка была в крови, после чего он и его племянник Свидетель №2 вызвали скорую помощь. В дальнейшем ФИО9 был доставлен в РКБ № <адрес>, где он узнал, что у ФИО9 колото-резанная рана. Позже ему стало известно, что ФИО9 отмечал празднование Нового года вместе со своим другом по имени ФИО8, в ходе скандала ФИО8 нанёс ему ножевое ранение.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.220-221) следует, что по соседству с ним в <адрес> проживает ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа ночи он вышел на улицу из дома, чтобы закрыть свои ворота на ключ. Когда он подходил к своим воротам он услышал звуки стонов, после чего на улице, рядом с домом № по вышеуказанной улице он обнаружил на земле ФИО9, который был в крови, последний сообщил ему, что его ударили ножом. После увиденного он сообщил об этом старшему брату ФИО9 по имени Свидетель №3, который живет рядом с ними. Затем, ФИО9 с телесными повреждениям был доставлен в больницу.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого местом совершения преступления является частное двухэтажное домовладение № по <адрес>, принадлежащее ФИО3-Г. С мест происшествия изъято 20 следов рук, нож, полотенце со следами бурого цвета, похожие на кровь, мобильный телефон «Самсунг». (т.1 л.д. 8-20);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2022г согласно которого осмотрена одежда, принадлежащая ФИО3-Г., добровольно выданная дежурным хирургом ГБУ РКБ СМП ФИО14 от 01.01.2022г. Согласно заключения эксперта № от 18.01.2022г. на одежде ФИО3-Г. (объекты №№) обнаружена кровь человека. Кровь (объекты №№) произошла от ФИО3-Г., происхождение от ФИО2 исключается. Согласно заключения эксперта №, 2/7, 1/12 от 20.01.2022г. на представленной майке имеется 1 колото-резанное повреждение неправильной формы длиной около 60 мм, на представленной рубашке имеется 1 колото-резанное повреждение У-образной формы размерами сторон 60x20 мм. Данные повреждения могли быть образованы, как представленным на экспертизу ножом, так и другим ножом или предметом, имеющим схожие конструктивные и размерные характеристики. На представленных брюках, каких-либо следов повреждения не обнаружено.(т.1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2022г согласно которого осмотрен предмет, похожий на нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2022г. по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта № от 18.01.2022г. на клинке (объект №) предмета похожий на нож обнаружена кровь человека. Кровь (объект №) произошла от ФИО3-Г., происхождение от ФИО2 исключается. На рукояти (объект №) предмета похожий на нож обнаружен пот. Пот (объект №) произошел от ФИО2, происхождение от ФИО3-Г. исключается. Согласно заключения эксперта №, 2/7, 1/12 от 20.01.2022г. представленный на экспертизу нож, с обозначением на клинке: «Columbia JinLang Company USA SABER; No: A03 patent: NO:200930258593.1» является туристическим ножом, заводского изготовления и не относится к холодному оружию. На поверхности представленного на экспертизу ножа, каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. (т.1 л.д. 149-152); - протоколом осмотра предметов от 27.01.2022г согласно которого осмотрены 20 отрезков дактилоплёнок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3-<адрес> заключения эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РД по обслуживанию ОП по Ленин-скому району УМВД РФ по <адрес> № от 27.01.2022г. следы пальцев рук №№,4,5,12,17, изъятые в ходе ОМП от 01.01.2022г. по адресу: <адрес>, оставлены большим и средним пальцем правой руки ФИО2 Следы пальцев рук за №№,3,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,18,19,20 оставлены не ФИО2, а другим лицом, лицами. Указанные следы осмотрены от 27.01.2022г. (т.1 л.д. 241-244);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО23, в ходе распития спиртных напитков и возникшей словесной перепалки нанес одно ножевое ранение ФИО3-Г. (т.1 л.д.68);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дежурный хирург ГБУ РКБ СМП <адрес> ФИО14 добровольно выдал одежду ФИО3-Г., со следами бурого цвета, внешне похожие на кровь. (т.1 л.д.7);

- медицинской справкой дежурного врача ГБУ РКБ СМП ФИО15 от 01.01.2022г., из которой следует, что пациент ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в приемное отделение ГБУ РКБ СМП 02:50 01.01.2022г с диагнозом: <данные изъяты>. Пациент в настоящее время опросу не подлежит. (т.1 л.д. 6);

- письмом из ЭКО ЭКЦ МВД по РД от 02.01.2022г. исх. № из которого следует, что при проверке следов рук, изъятых в места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного 01.01.2022г. по адресу: <адрес> установлено совпадение следов рук с оттисками большого и среднего пальца правой руки на дактилокарте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, дактилоскопированный 15.09.2014г., в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, по привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 186 УК РФ. (т.1 л.д. 71);

- заключением эксперта ГБУ РД «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе, у гр-на ФИО2, <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровы тяжесть их не определяется (т.1 л.д. 117);

- заключением эксперта ГБУ РД «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным медицинской карты, у гр-на Потерпевший №1-Гаджи г.р., имело место: <данные изъяты>, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, по признаку для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 168);

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

    Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает со своей дочерью и тремя малолетними внуками.

В соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и то, что потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно, а также указал место нахождения орудия преступления. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО3-Г., выразившееся в нанесении ФИО2 нескольких ударов кулаком и ногами в область головы и в различные части тела, тем самым, спровоцировал развитие конфликтной ситуации, явившейся поводом к совершению преступления. Вместе с тем, потерпевший ФИО3-Г. пояснил, что родственниками подсудимого после совершения преступления оказывалась необходимая ему помощь, что свидетельствует о совершении действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции его от общества.

Определяя вид рецидива преступлений ФИО2 суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства: туристический нож, с обозначением на клинке: «Columbia JinLang Company USA SABER; No: A03 patent: NO:200930258593.1», одежду ФИО3-Г. майку, рубашку, брюки и полотенце, надлежит возвратить потерпевшему, а следы пальцев рук на дактилоплёнках №№,4,5,12,17, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: туристический нож, с обозначением на клинке: «Columbia JinLang Company USA SABER; No: A03 patent: NO:200930258593.1», одежду ФИО3-Г. (майка, рубашка, брюки), полотенце, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3-Г.; следы пальцев рук на дактилоплёнках №№,4,5,12,17- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.