Решение по делу № 33-4804/2022 от 25.02.2022

    Судья Зыбунова Е.В.                                           УИД № 16RS0046-01-2021-006890-48

дело № 2-3444/2021

№ 33-4804/2022

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское            дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Сафина Р.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Прокурора г. Казани и Ипатовой Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», выразившееся в неисполнении Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 3645 от 22.06.2018г. «О признании многоквартирного дома №<адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани осуществить процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка с кадастровым номером ...., по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, в том числе жилого помещения - квартиры .... с кадастровым номером ...., принадлежащей на праве собственности Ипатовой Надежде Ивановне, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Шариповой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ипатовой Н.И. и ее представителя - адвоката Попова В.В., возражавших доводам апелляционной жалобы, прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

прокурор г.Казани обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выселению. В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Казани на основании обращения Ипатовой Н.И. о непринятии мер должностными лицами ИК МО г.Казани по расселению жителей аварийного жилого дома № <адрес> г.Казани проведена проверка. Постановлением ИК МО г.Казани от 22.06.2018 № 3645 «О признании многоквартирного дома № <адрес> г.Казани аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе проверки установлено, что в вышеуказанном доме с .... по .... квартиру проживает 8 граждан. Пунктом 4 указанного постановления на Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани возложена обязанность установить сроки и порядок отселения физических лиц, занимающих жилые помещения названного многоквартирного дома. Как показала проверка, должностными лицами ИК МО г.Казани по настоящее время меры по переселению жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома не приняты. Состояние дома не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Бездействие ответчиков оценивается как волокита по решению жилищных проблем граждан, а также создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, проживающих в доме по указанному выше адресу.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просил признать незаконным бездействие ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» в части непринятия мер по переселению жителей из аварийного дома № <адрес> г.Казани и сносу дома. Обязать ИК МО г.Казани восстановить жилищные права собственников жилых помещений в доме <адрес> г.Казани в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.32 ЖК РФ, и снести дом.

Определением суда от 22.06.2021г. по делу в качестве соистцов привлечены Ипатова Н.И., Пунов С.И., в качестве третьих лиц Романенко С.Г., Себельда Ю.А. в своих интересах и интересах ФИО22., Бедратдинов Ш.И., МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, в качестве соответчика привлечено Управление жилищной политики ИК МО г.Казани.

Ипатова Н.И. также обратилась с иском к ИК МО г.Казани о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по расселению, указав, что в производстве Вахитовского районного суда г.Казани находится гражданское дело № 2-344/2021 по иску прокурора г.Казани о признании бездействия ИК МО г.Казани незаконным, возложении обязанности выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома с предоставлением жилых помещений пригодных для проживания.

Ипатова Н.И. отметила, что обращение прокурора в суд обусловлено бездействием ответчика в части неисполнения Постановления ИК МО г.Казани от 22.06.2018 № 3645 «О признании многоквартирного дома № 14 по ул. Ватутина г. Казани аварийным и подлежащим сносу», неудовлетворением органом местного самоуправления представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства. Считает, что в нарушение закона, требование о сносе жилого дома гражданам не предъявлялось, механизм по изъятию земельного участка для муниципальных нужд с последующим правовыми последствиями не реализован. Решение о сносе дома принято, не оспорено, является действующим, но не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Ипатова Н.И. просила признать бездействие ИК МО г.Казани в части неисполнения Постановления ИК МО г.Казани от 22.06.2018 № 3645 «О признании многоквартирного дома № <адрес> г. Казани аварийными и подлежащими сносу». Возложить обязанность на ИК МО г.Казани по исполнению Постановления ИК МО г.Казани о 22.06.2018 № 3645 «О признании многоквартирного дома № <адрес> г.Казани аварийными и подлежащими сносу», осуществить регламентированную статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру по изъятию земельного участка с кадастровым номером .... и принадлежащего Ипатовой Н.И. жилого помещения с кадастровым номером ....,расположенного по адресу: г.Казань, <адрес>

Определением суда от 5.10.2021г. по делу в качестве третьих лиц привлечены Ганеева В.Н., Шайдуллина А.Н.

Прокурор в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований, иск Ипатовой Н.И. также считал подлежащим удовлетворению.

Ипатова Н.И. и ее представитель в судебном заседании просили об удовлетворении заявленных требований, иск прокурора г.Казани также считали подлежащим удовлетворению.

Истец Пунов С.И. иск прокурора г.Казани поддержал.

Представители ответчиков ИКМО г.Казани и МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» в суд не явились, извещены.

Себельдина Ю.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО23., с исками согласилась.

Представитель третьего лица МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен. Третьи лица Романенко С.Г., Бедратдинов Ш.И., Ганеева В.Н., Шайдуллин А.Н. в суд не явились.

Представитель третьих лиц - Ганеевой В.Н., Шайдуллина А.Н. иски поддержал.

Суд исковые требования прокурора и Ипатовой Н.И. удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ИК МО г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу. Указывается, что в настоящее время действует муниципальная адресная программа, в которую включены дома, признанные аварийными до 01.01.2017, тогда как дом по спорному адресу в программу не включен, поскольку признан аварийным в 2018г., в связи с чем расселение дома <адрес> в рамках действующей программы не представляется возможным. Помимо этого, ссылается на предложение Ипатовой Н.И. и Пунову С.Н. жилых помещений маневренного фонда для временного проживания, однако обращений от указанных лиц не поступало.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Казани на основании обращения Ипатовой Н.И. о непринятии мер должностными лицами ИК МО г. Казани по расселению жителей аварийного жилого дома № <адрес> проведена проверка.

Ипатова Н.И. является собственником квартиры ...., Пунов С.Н. - собственником квартиры .... в вышеуказанном доме.

Постановлением ИК МО г. Казани от 22.06.2018 № 3645 «О признании многоквартирного дома № <адрес> г. Казани аварийными и подлежащими сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 указанного постановления, собственникам жилых помещений дома № <адрес> регламентировано обеспечить: снос аварийного дома в шестимесячный срок после утверждения настоящего постановления; вывоз строительного мусора после сноса здания.

Пунктом 4 названного постановления на Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани возложена обязанность установить сроки и порядок расселения физических лиц, занимающих жилые помещения многоквартирного дома № <адрес> Казани, в соответствии с действующим законодательством.

16.02.2021г. прокурором г. Казани в адрес Руководителя ИК МО г.Казани вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

16.03.2021г. в ответ на представление ИК МО г.Казани сообщило, что в настоящее время действует Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г.Казани на 2019-2025 годы, утвержденная 21.08.2019 № 2965, на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в которую включены дома, признанные аварийными до 1.01.2017.

Дом № <адрес> г. Казани в Программу не включен в связи с тем, что признан аварийным в 2018 г. На основании изложенного расселение дома в рамках действующей Программы невозможно, расселение будет осуществлено после ее завершения.

В ходе проверки также установлено, что в указанном доме проживают и зарегистрированы 8 человек в 2 квартирах (семья Ипатовых из 5 человек, семья Бадретдиновых из 3-х человек). Дополнительные меры по обеспечению безопасности указанных жителей ИК МО г.Казани не принимались.

Согласно ответу Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани от 16.07.2021г. Ипатова Н.И., Пунов С.Н., Бедратдинов Ш.И., Романенко С.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК г.Казани в качестве заявителей не состоят.

Собственникам квартир № .... Пунову С.Н. и № .... Ипатовой Н.И. были направлены требования о сносе аварийного дома № <адрес>. Уведомление об изъятии земельного участка под указанным домом не направлялось.

Администрацией Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани 16.07.2021г. Ипатовой Н.И., Пунову С.Н. направлено требование о сносе аварийного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исков прокурора и Ипатовой Н.И., поскольку как показала проверка, должностными лицами ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в настоящее время меры по переселению жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома № <адрес> г.Казани не приняты, снос не произведен. Состояние дома не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003. Бездействие ответчика в части непринятия мер по отселению жителей спорного аварийного дома является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время действует муниципальная адресная программа, в которую включены дома, признанные аварийными до 1.01.2017, тогда как дом по спорному адресу в программу признан аварийным в 2018г., не влияют на существо принятого судом решения, равно как ссылки на предложение Ипатовой Н.И. и Пунову С.Н. жилых помещений маневренного фонда для временного проживания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о длительном бездействии ответчиков по исполнению Постановления ИК МО г.Казани от 22.08.2018г. № 3645, в связи с чем обоснованно возложил обязанность по осуществлению процедуры по правилам ст. 32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи