Решение от 02.03.2021 по делу № 3а-22/2021 от 15.01.2021

Дело №3а-22/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 год г. Липецк

Липецкий областной суд

в составе председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.,

с участием прокурора Ким И.Е.

с участием административного истца Хвастунова С.Н. и его представителя Кузовлева Р.В.

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области Лаптевой С.А.

представителя заинтересованного лица администрации г. Лебедянь Дмитриевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хвастунова Сергея Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим Пункта 5454 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год»

Установил:

Пунктом 5454 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес> кадастровый №, общей площадью 568,4 кв.м. признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Хвастунов С.Н., являющийся собственником названного выше здания, обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим пункта 5454 Приказа № 134 от 13.12.2018г. Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», в части включения в данный перечень нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> общей площадью 568,4 кв.м.

В обоснование иска, Хвастунов С.Н. ссылался на то, что нежилое здание, как объект торговли, на 01 января 2019 года имел кадастровую стоимость 12 884 604, 00 рублей. По налоговому уведомлению № № от 01.09.2020 года, ему, как физическому лицу, на данное здание был начислен налог на мущество в сумме 257 692 рубля. Основанием для такой суммы является включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год. Указывает, что здание не является объектом административно-делового, торгового и бытового назначения и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании административный истец Хвастунов С.Н. и его представитель Кузовлев Р.В. просили удовлетворить административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску.

Административный истец пояснил, что он не использует здание как объект торговли, а использует его в целях зрелищно-развлекательной деятельности, организует праздники, находит тамаду, и предоставляет для этого принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (мероприятия проходят в банкетных залах), в здании имеется кухня, поэтому есть возможность разогревать готовую пищу для праздников и иные помещения.

Указал, что согласно правоустанавливающим документам по состоянию на дату включения объекта недвижимости в Перечень, здание являлось и является по настоящее время объектом торговли, земельный участок под зданием, состоит из двух земельных участков, один, площадью 333 кв.м. с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, розничной торговли, второй 150 кв.м. для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для объектов общественно-делового значения. Также, разрешенное использование земельных участков не менялось.

Полагает, что административный ответчик был обязан осуществить инвентаризацию объекта, определить вид фактического использования объекта, убедиться, что это не объект торговли, однако, не сделал этого. Соответственно, данное недвижимое имущество не соответствует критериям, по которым включено в данный перечень.

Представитель административного ответчика УИЗо по Липецкой области Лаптева С.А. возражала против заявленных требований, указывая на то, что согласно сведениям ЕГРН спорное здание, отдельно стоящее, является объектом торговли, расположено на земельном участке с разрешенным использованием для размещения объекта торговли, для размещения объектов розничной торговли, т.е. признается в силу части 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом), а потому правомерно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.

Предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Лебедянь Дмитриева М.Н. возражала против заявленных требований, высказала позицию аналогичную позиции административного ответчика.

Представитель администрации Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ, учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца Хвастунова С.Н. и его представителя Кузовлева Р.В., представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области Лаптеву С.А., представителя заинтересованного лица администрации г. Лебедянь Дмитриеву М.Н., исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (статьи 378.2, 402 НК РФ).

В силу ст.402 НК РФ (в ред. ФЗ от 04.10.2014 N 284-ФЗ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу части 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (статьи 3 и 15 НК РФ).

Согласно статье 1.1 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" (в ред. Закона Липецкой области от 29.10.2018 N 211-ОЗ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Законом Липецкой области от 07.08.2017 N 87-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Липецким областным Советом депутатов 27.07.2017) установлена единая дата начала применения на территории Липецкой области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 31.10.2017 N 515 утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка.

Согласно статье 2 Положения, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 3 Положения определяет налоговые ставки в размере 2,0 % на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.49 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного Распоряжением Главы администрации Липецкой области от 7 октября 2010 года № 402-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 13 декабря 2018 года № 134 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» опубликован в Липецкой газете от 19.12.2018 года №243, а также на официальном интернет-портале правовой информации 18.12.2018 года.

Приказ вступил в силу с 1 января 2019 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Хвастунов С.Н. имел возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого нормативного правового акта с 18.12.2018 года, поскольку он был общедоступен.

Исходя из налоговой базы в размере 12884604 руб. и налоговой ставки 2%, Хвастунову С.Н. в 2019г. был начислен налог на доходы физических лиц в размере 257692 руб.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что административный истец Хвастунов С.Н. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> общей площадью 568,4 кв.м.

Хвастунов С.Н. с 2008г. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки».

Административным истцом по договору купли-продажи от 15.03.2010 года было приобретено здание аптечного пункта, назначение нежилое, площадью 236,9 кв.м. по адресу <адрес>.

02.06.2010 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 150 кв.м., кадастровый номер №

В 2016 году по заказу Хвастунова С.Н. был разработан проект реконструкции объекта торговли-магазина по адресу: <адрес><адрес><адрес>

12.09.2016 года администрацией городского поселения г. Лебедянь Хвастунову С.Н. было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – объект торговли (магазин).

23.08.2017г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта торговли, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства №№

Экономическая деятельность административного истца 93.29.9 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки классифицируется по коду 93 «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений».

Исходя из материалов кадастрового дела на объект недвижимости нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый № следует, что объект был реконструирован из аптечного пункта в объект торговли (магазин). Согласно пояснительной записки к проекту реконструкции объекта торговли (магазин) здание представляет собой одноэтажный с цокольным этажом со следующим набором помещений: цокольный этаж с помещениями – «банкетный зал», «туалет», «туалет» и 1 этаж с помещениями – «тамбур», «раздевалка», «туалет», «туалет», «подсобное помещение», «банкетный зал», «кухня», «лестница+коридор», «подсобное помещение», «коридор», «тамбур», «комната персонала», «комната персонала», «туалет», «коридор», «подсобное помещение», «банкетный зал», «лестница+коридор», «раздевалка».

Как следует из материалов инвентаризационного дела на спорный объект, оно не содержит сведений об инвентаризации объекта недвижимости после его реконструкции.

Как пояснил административный истец, он не обращался в органы инвентаризации за инвентаризацией объекта недвижимости после его реконструкции.

Судом не принимаются предоставленные административным истцом фотоматериалы спорного объекта недвижимости, поскольку они выполнены на настоящее время и не могут применяться к правоотношениям, возникшим на дату утверждения оспариваемого Перечня.

На основании государственного контракта от 31.08.2018г. на выполнение работ по инвентаризации объектов капитального строительства для целей налогообложения Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было дано техническое задание на выполнение данных работ, которые были выполнены, в том числе по спорному объекту.

Вместе с тем, обследование здания с кадастровым номером № на предмет фактического использования до принятия оспариваемого пункта Перечня объектов недвижимого имущества не проводилось.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в рамках инвентаризации, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» установило лишь фактическое существование объекта недвижимости на момент утверждения Перечня, что подтверждается фотоматериалом в информационном материале.

Таким образом, данное доказательство подтверждает, что обследование здания с кадастровым номером № на предмет фактического использования до принятия оспариваемого пункта Перечня объектов недвижимого имущества не проводилось, поскольку такой необходимости не имелось.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым, и не относимым, не усматривается.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости здание по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение здания - нежилое, наименование – объект торговли, количество этажей 2, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2017 год, площадь 568,4 кв.м. Кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости: №

В выписке из ЕГРН на земельный участок № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>, 150 кв.м., кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для объектов общественно-делового значения, собственник с 02.06.2010 года Хвастунов С.Н.

В выписке из ЕГРН на земельный участок №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>, 333 кв.м., кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов торговли, для размещения объектов розничной торговли, собственник с 13.12.2017 года Хвастунов С.Н.

Административный истец не оспаривал, что вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположено здание, и назначение (наименование) спорного объекта не менялись, в том числе, и на момент включения объекта в Перечень.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 N 470), действующими на дату предоставления земельного участка № административному истцу определены, в том числе такие виды разрешенного использования земельных участков, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

Вид разрешенного использования земельного участка, указанный как «для размещения объектов торговли, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» в полной мере может быть признан соответствующим пункту 1.2.5 Методических указаний, поскольку, безусловно, свидетельствует о том, что земельные участки, предназначены для размещения объектов торговли.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит административному истцу с 13.12.2017 года, соответствует виду разрешенного использования согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на дату утверждения Перечня по коду 4.4 магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Ссылка административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", не свидетельствует об обоснованности его позиции по настоящему делу и необходимости удовлетворения иска, основана на неверном его толковании.

Согласно данному Постановлению, Конституционный Суд Российской Федерации высказывается, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 28 февраля 2017 года N 443-О, от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.).

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). В Постановлении от 14 ноября 2019 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению означают в их системном единстве, что при строительстве и эксплуатации таких объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, согласно Земельному кодексу Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами. Согласно же Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 2 статьи 36) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны с возможностью сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 37) различает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются по каждой территориальной зоне, и обязательно - основные виды для каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По общему правилу, основные и вспомогательные виды выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере, предназначенными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О).

Соответственно, в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Таким образом, Конституционный суд РФ высказался, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения). При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, объект недвижимости- здание административного истца изначально предназначалось для использования в целях размещения торгового объекта в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Что также подтверждается разрешением на реконструкцию объекта.

Решением Совета депутатов г. Лебедяни от 25.12.2012 N 137 были утверждены Правила землепользования и застройки города Лебедяни, которыми определены территориальные зоны. Согласно общедоступным сведениям Россреестра с сайта https://pkk.rosreestr.ru/, а также информации с официального сайта администрации города Лебедянь, карты градостроительного зонирования города Лебедянь, объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, расположен в зоне Ж3 (зона застройки многоэтажными домами). Как следует из Правил землепользования и застройки города Лебедянь, вид разрешенного использования земельных участков на дату утверждения Перечня не предполагал возможности его изменения исходя из вида деятельности административного истца.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, он как собственник объектов недвижимости, не обращался до настоящего времени в соответствующие органы, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства, на другой вид.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право истца зарегистрировано на объект недвижимости «объект торговли», вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание «объект торговли» - для размещения объектов торговли, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и включено в оспариваемый Перечень с соблюдением требований законодательства.

Доводы административного истца о том, что объект неправомерно включен в оспариваемый Перечень, поскольку Управлением не проводилось обследование объекта на предмет его фактического использования не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае основанием для включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год послужил вид объекта и вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5454 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 134 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                     (░░░░░░░)                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

14