Решение по делу № 2-5143/2018 от 17.05.2018

Дело №2-5143/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Г.В. к Ч.М.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы сама истица, К.Е.С., К.К.С., ДД.ММ.ГГ и ответчица Ч.М.В. Ответчик добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, с ДД.ММ.ГГ в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ее вещей в квартире нет. С момента добровольного выезда вселиться не пыталась, препятствия в проживании ей не чинились. Учитывая изложенное, истец просит прекратить право Ч.М.В. пользования вышеуказанной квартирой.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Ч.М.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что до ДД.ММ.ГГ. она проживала в квартире, потом выехала по месту жительства мужа, в связи с конфликтными отношениями с истцом. Деньги на оплату ЖКУ она передавала матери до ДД.ММ.ГГ. В настоящее время в квартире проживает ее дочь – К.Е.С., которая оплачивает ЖКУ, она (ответчик) передавала деньги за квартплату и дочери.

Ответчица установила в квартире счетчики, оформила льготы. Около пяти лет назад поменяли входную дверь, ключи от квартиры есть только у дочери. Вселиться в спорную квартиру ответчица не пыталась. Просит в иске отказать.

Третье лицо К.Е.С. в судебном заседании указала, что с апреля ДД.ММ.ГГ. она проживает в спорной квартире, до этого снимали с мужем квартиру. Ответчица (мать) в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ., ее вещей в квартире нет, ключи от квартиры ей не передавали. Оплату за квартиру К.Е.С. производит сама, истица (бабушка) передает ей <...> руб. Не помнит, передавала ли ей ответчица денежные средства для оплаты квартиры.

Свидетель Щ.М.В. (сын истца) пояснил, что проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГ, потом женился, снялся с регистрации, и жил по другому адресу с семьей. После развода в ДД.ММ.ГГ, снова стал проживать в <адрес>. Ответчик проживала в квартире, ее вещей там не имеется. В ДД.ММ.ГГ году он прекратил общение с ответчиком, потому что она возражала против того, чтобы он зарегистрировался в спорной квартире.

Свидетель Ч.А.В. (супруг ответчицы) пояснил, что они переехали в квартиру в Москве в ДД.ММ.ГГ-за конфликта с тещей (истицей). Жена при этом оплачивала третью часть ЖКУ, знает со слов жены и при нем передавались деньги. Жена с тещей часто ссорятся, конфликт после которого они перестали общаться произошел в ДД.ММ.ГГ. До этого ответчик постоянно приходиа к матери в спорную квартиру. Ключей от спорной квартиры у жены нет, ремонт они не оплачивали.

Свидетель К.И.Б. пояснил, что семью истицы знает около 20 лет, дружит с ее сыном Щ.М.В.. В спорной квартире проживает Щ.М.В., раз в полгода свидетель приходит к нему в гости. Женских вещей в квартире нет. С ответчицей не знаком, за все время, что знаком с семьей, в спорной квартире ее не видел.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц и свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Щ.Г.В., Ч.М.В., К.Е.С., К.К.С.ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ. Квартира является муниципальной, предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно пояснениям ответчицы она не проживает в спорной квартире с 2001г., выехала по месту жительства мужа, вселиться в квартиру не пыталась.

Доказательств оплаты жилого помещения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительный период непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой у суда не имеется, в связи с чем, суд находит требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.Г.В. к Ч.М.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Ч.М.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ч.М.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.