Решение по делу № 33-18261/2022 от 30.05.2022

Дело № 33-18261/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

г. Красногорск, Московская область     15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Постыко Л.С., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрела заявление Морозова А. А. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г., отказано в удовлетворении заявления МорозоваА.А. о признании действий нотариуса незаконными, обязании устранить нарушения и внести оговорки и исправления в документы, заверенные нотариусом, взыскать с нотариуса Максимовой Г.В. компенсацию морального вреда.

При вынесении апелляционного определения от 17 мая 2021 г. судебной коллегией допущены описки, в мотивировочной части названного определения на листе 2 абзаца 2 неверно указано «Оговорки и описки состоят в том, что при оформлении сделки клиент никаких просьб не заявлял, его воля не проверялась, согласия не зачитывались, не озвучивались, разъяснений и предупреждений не было, процедуры не были разделены на самостоятельные действия, дополнительные услуги не платил и их не получил» вместо «Оговорки и описки состоят в том, что при оформлении сделки клиент никаких просьб не заявлял, его воля не проверялась, согласия не зачитывались, не озвучивались, разъяснений и предупреждений не было, процедуры не были разделены на самостоятельные действия, за дополнительные услуги не платил и их не получил», а также на листе 6 абзаце 2 неверно указано «Заявитель Морозов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поскольку заявил не ходатайство об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил» вместо «Заявитель Морозов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поскольку заявил ходатайство об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил».

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Применяя статью 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г.

Исправление допущенных описок не отменяет и не изменяет принятое судебное постановление.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 200,203.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Морозова А. А. удовлетворить.

Исправить описку на листе 6 абзаце 2 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г., правильно его читав: «Заявитель Морозов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поскольку заявил ходатайство об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил».

Исправить описку на листе 2 абзаце 2 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 г., правильно его читав: «Оговорки и описки состоят в том, что при оформлении сделки клиент никаких просьб не заявлял, его воля не проверялась, согласия не зачитывались, не озвучивались, разъяснений и предупреждений не было, процедуры не были разделены на самостоятельные действия, за дополнительные услуги не платил и их не получил».

Председательствующий

Судьи