Решение по делу № 12-531/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-531/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-00112-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 года                                            город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахутдиновой Динары Талгатовны на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 №-- от --.--.---- г. Салахутдинова Д.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, Салахутдинова Д.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене и назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ближайший пешеходный переход находится в 142 метрах от места ее перехода; переходя дорогу она не создавала помех автомобилям; на данном участке расположены «лежачие полицейские» перед которыми автомобили снижают скорость; от пешеходного перехода до места, куда она направлялась, отсутствует пешеходная зона.

В судебном заседании Салахутдинова Д.Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что на данном участке дорогу переходят все пешеходы, у нее низкое зрение, потому пешеходный переход, расположенный в 142 метрах от данного места, она не видела. Также указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

Инспектор ДПС ФИО1, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что --.--.---- г. во время несения службы в составе экипажа ДПС возле ... ... им была остановлена гражданка Салахутдинова Р.Д., которая перешла проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Также указал, что наказание Салахутдиновой Р.Д. вынесено в пределах санкции статьи, с правонарушением последняя согласилась. При этом отметил, что сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств при вынесении постановления не имелось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, Салахутдинова Д.Т. --.--.---- г. в              08 часов 02 минуты около ... ..., в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, будучи пешеходом, перешла дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. в отношении Салахутдиновой Д.Т. по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьями 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Салахутдиновой Д.Т. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Должностное положение инспектора ГИБДД, который наделен государственно-властными полномочиями, не может служить основанием не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и её виновность в этом.

Доводы Салахутдиновой Д.Т. о том, что в зоне видимости не имеется пешеходного перехода, суд считает несостоятельными, поскольку указанное опровергается истребованной по запросу суда схемой дислокации дорожных знаков и разметки от ... ... до ... ..., из которой следует, что на данном участке имеется два нерегулируемых пешеходных перехода.

Указание Салахутдиновой Д.Т. на то, что она переходила дорогу между «лежачими полицейскими», которые создают условия для безопасного перехода, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 11 декабря 2006 года № 295-ст) искусственная дорожная неровность - специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

Искусственная дорожная неровность устанавливается за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, а также на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий на основе анализа причин аварийности, в частности:

- в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах;

- перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона";

- перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено";

- по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

Исходя из изложенного, искусственная дорожная неровность устанавливается на некоторых участках проезжей части для принудительного снижения скорости движения и не предназначена для обеспечения безопасного перехода пешеходов на участке их размещения.

Иные доводы Салахутдиновой Д.Т. фактически связаны с несогласием с правильными выводами должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения, что не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В то же время назначенное Салахутдиновой Д.Т. наказание, признать соразмерным и справедливым нельзя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В озвученных нормах законодатель фактически призывает субъектов административной юрисдикции к аргументированному и ситуационно уместному выбору мер публично-правового воздействия и их размера (срока).

С учетом того, что в части 1 статьи 12.29 КоАП РФ административный штраф определен в качестве наказания, альтернативного менее строгому наказанию в виде предупреждения, то необходимость его применения должна была быть мотивирована при разрешении дела.

Вынося спорное постановление, должностное лицо назначило заявителю административный штраф без учета указанного правового регулирования. Он не привел в нем тех соображений и аргументов, по которым счел, что виновное лицо вместо предупреждения заслуживает более строгого наказания.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Салахутдинова Д.Т. к административной ответственности за совершение административных правонарушений ранее не привлекалась, в поле зрения правоохранительных органов не попадала, совершенное ей деяние не было сопряжено с обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, полагаю, что назначенное                  Салахутдиновой Д.Т. наказание подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Салахутдиновой Динары Талгатовны удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить Салахутдиновой Динаре Талгатовне административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья                                                                                                   Федосова Н.В.