Решение по делу № 2-1695/2022 от 30.03.2022

2-1695/2022

61RS0005-01-2022-002368-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Козыреву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Козыреву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2016 года между ПАО «БыстроБанк» и Козыревым А.И. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 268536,12 руб. сроком до 29.06.2022 года и процентной ставкой 31 % годовых.

Взятые на себя обязательства ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанных сумм на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения очередных платежей, однако, свои обязательства ответчик не исполнял.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «БыстроБанк» направлял извещение ответчику о необходимости осуществления ежемесячных выплат, что подтверждается досудебной претензией.

В добровольном порядке требования банка не были удовлетворены.

В этой связи, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по состоянию на 02.03.2022 года в размере –144291,15 руб., из которых: сумма основного долга – 92531,34 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 года по 02.03.2022 года – 51759,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины –10085,82 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31 % годовых с 03.03.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по 29.06.2022).

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска 2005, идентификационный № (VIN) №, двигатель № кузов № №, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 93600 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Козырев А.И. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 года между ПАО «БыстроБанк» и Козыревым А.И. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 268536,12 руб. сроком до 29.06.2022 года и процентной ставкой 31 % годовых.

В счет обеспечение исполнения обязательств заемщика п.10 кредитного договора предусмотрено, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В результате этого, у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на 02.03.2022 года в размере –144291,15 руб., из которых: сумма основного долга – 92531,34 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 года по 02.03.2022 года – 51759,81 руб.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, у истца имелись все основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным, так как правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, согласно представленного расчета, который судом принимается как законный и обоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31 % годовых с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по 29.06.2022 года) также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк».

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска 2005, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, ПТС <...> №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 93600 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик передал в залог транспортное средство: автомобиль ..., год выпуска 2005, идентификационный № (VIN) №, двигатель G4JP4146739, кузов № №, ПТС <...> НР № (п.10 кредитного договора).

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 93 600 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10085,82 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Козыреву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева Александра Ивановича в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ... г. в размере 144291,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 92531,34 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 года по 02.03.2022 года – 51 759,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10085,82 рублей.

Взыскать с Козырева Александра Ивановича в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31 % процента годовых, начиная с 03.03.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.06.2022 года).

Обратить взыскание на заложенное имущество Хендэ Соната, год выпуска 2005, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, ПТС <...> НР 681700, с установлением, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022 года.