Решение по делу № 2-563/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-563/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000318-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня2021 года          г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истца Быкова Е.Н.,

представителя ответчика и третьего лица Евграфова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Быкова Е. Н. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <...> - инспекции гостехнадзора <...> и Чернякову Д. А. о признании права собственности на снегоход отсутствующим, обязании снять снегоход с регистрационного учета,

установил:

Быков Е.Н. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <...> - инспекции гостехнадзора <...> о признании права собственности на снегоход отсутствующим, обязании снять снегоход с регистрационного учета.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черняков Д.А.

В обоснование иска истец указал и в судебном заседании пояснил, что он является собственником самоходной машины (снегоход) ### года выпуска, завод-изготовитель ОАО «###», заводской ###, двигатель № ###, мощность ### л.с., коробка передач ###, цвет - белый, паспорт машины: серия ### от ***, государственный регистрационный знак: тип ### серия ### ###. *** он обращался в Государственную инспекцию Гостехнадзора по муниципальному образованию <...> с заявлением о снятии с учета снегохода в связи со списанием (утилизацией), однако получил отказ на основании п. 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. До обращения в инспекцию он снегоходом не владел и не пользовался, продал его по договору купли-продажи от *** Чернякову Д.А., где в настоящее время находится снегоход, ему не известно, новые покупатели снегоход с учета не сняли, в органы Гостехнадзора не обратились. С момента выбытия из владения снегохода ему приходится платить налог на данную самоходную машину, что нарушает его права. Документы на снегоход и государственный регистрационный знак также были переданы покупателям с самоходной машиной. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

признать право собственности на снегоход ### года выпуска, завод-изготовитель ОАО «###», заводской ###, двигатель № ###, мощность ### л.с., коробка передач ###, цвет - белый, паспорт машины: серия ### от ***, государственный регистрационный знак: тип ### отсутствующим в связи с продажей третьему лицу;

обязать государственную инспекцию снять снегоход ### с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Быков Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчикаГосударственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <...> - инспекции гостехнадзора <...> Евграфов В.Е., привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Ранее указывал на то, что оснований для снятия самоходной машины с регистрационного учета в связи с утилизацией не имеется.

Ответчик Черняков Д.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований. Ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что он приобрел указанный снегоход ### в ### году у Быкова Е.Н., о чем предоставлен договор купли-продажи. Он снегоход на регистрационный учет не ставил, продал его третьим лицам, фамилии он не помнит. Договор купли-продажи снегохода у него не сохранился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом (п.2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

По сообщению инспекции гостехнадзора <...> от *** следует, что за Быковым Е.Н. зарегистрирован снегоход ###, заводской ###, государственный ### /л.д. 82-83/.

Судом установлено, что Быков Е.Н. *** обращался в Государственную инспекцию гостехнадзора <...> с заявлением о снятии с учета самохода в связи с его списанием (утилизацией) /л.д. 7-8/.

Государственным инженером-инспектором по МО <...> Евграфовым В.Е. истцу было отказано в приеме документов на основании п. 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Указано, что заявителем не были представлены свидетельство о регистрации, паспорт и государственный регистрационный знак самоходной машины.

В судебном заседании истец пояснил, что представить данные документы возможности не имеется, поскольку снегоход продан, его местонахождение неизвестно, ему до настоящего времени начисляется транспортный налог на снегоход.

В соответствии с п. 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации ***, владельцы обязаны снять с учета машины по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности.

Из договора купли-продажи самоходной машины (трактора, самоходной дорожно-строительной и иной машины и прицепа к ним) от *** усматривается, что Быков Е.Н. продал снегоход ### года выпуска, заводской ###, двигатель № ###, коробка передач ###, цвет белый Чернякову Д.А. за ### рублей /л.д. 81/.

Согласно налоговому уведомлению ### от *** Быкову Е.Н. начислен транспортный налог за ### год за снегоход ###, государственный ### в сумме ### рублей.

Разрешая заявленные требования, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу о том, что переход права собственности на снегоход от истца к Чернякову Д.А. состоялся в момент его отчуждения по договору купли-продажи от ***. Для снятия снегохода с регистрационного учета в органах Гостехнадзора истцу необходимы перечисленные выше документы, которых у него не имеется. В связи с этим исковые требования о признании права собственности на снегоход отсутствующим в связи с его продажей подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия снегохода ### года выпуска, завод-изготовитель ОАО «###», заводской ###, двигатель № ###, мощность ### л.с., коробка передач ###, цвет - белый, паспорт машины: серия ### от ***, государственный регистрационный знак: тип ### с регистрационного учета в Государственной инспекции <...>.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом характера спорных правоотношений суд полагает возможным оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Быкова Е. Н. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <...> - инспекции гостехнадзора <...> и Чернякову Д. А. удовлетворить.

Признать право собственности Быкова Е. Н. на снегоход ### года выпуска, завод-изготовитель ОАО «###», заводской ###, двигатель ###, мощность ### л.с., коробка передач ###, цвет - белый, паспорт машины: серия ### от
***, государственный регистрационный знак: тип ### отсутствующим в связи с продажей.

Решение является основанием для снятия снегохода ### года выпуска, завод-изготовитель ОАО «###», заводской ###, двигатель № ###, мощность ### л.с., коробка передач ###, цвет - белый, паспорт машины: серия ### от ***, государственный регистрационный знак: тип ### ###, собственник Быков Е. Н. с учета инспекцией гостехнадзора <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.А. Загорная

###