Решение по делу № 2-86/2022 (2-3465/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2-86/2022 УИД 59RS0002-01-2021-005320-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием представителя истца Ульянова В.Б.- Когана С.А., по доверенности, ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В. Б. к Кудымову А. В. о взыскании убытков,

установил:

Ульянов В.Б. обратился в суд с иском к К, о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.50 час. на подъезде к <адрес> от автодороги <данные изъяты>., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, г/н №, под управлением собственника К и автомобиля OPEL ASTRA г/н №, под управлением собственника Ульянова В.Б. На момент ДТП у Кстраховой полис ОСАГО отсутствовал. В результате ДТП автомобилю OPEL ASTRA г/н № были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н № составляет 356 776,70 руб. Стоимость проведения экспертного исследования составляет 7500 руб.

На основании изложенного, Ульянов В.Б. просит взыскать с К материальный ущерб в размере 364 276,70 руб.

Истец Ульянов В.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ульянова В.Б.- Коган С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик К в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что считает виновным в ДТП также водителя Ульянова В.Б., не согласен с размером причиненного ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.50 час. по адресу: подъезд к <адрес> от автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, г/н № под управлением собственника К и автомобиля OPEL ASTRA г/н №, под управлением собственника Ульянова В.Б.

В письменных объяснениях водитель К указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.50 час. управлял автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч по левой полосе, было две полосы в направление го движения. Было темное время суток, искусственного освещения не было, асфальт был сухой, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди него следовал автомобиль OPEL ASTRA, который начал «вилять» в разные стороны притормаживая резко. Для предотвращения столкновения он предпринял экстренное торможение, начал уходить в левую сторону на обочину, после чего он въехал в заднее левое крыло автомобиля OPEL ASTRA. В результате ДТП на его автомобиле повреждены капот, крыло, бампер.

В письменных объяснениях водитель Ульянов В.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.50 час. ехал на своем автомобиле OPEL ASTRA по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью 0 км/ч по левой полосе. Было темное время суток без искусственного освещения, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие- асфальт, две полосы в направлении его движения, дорожная разметка отсутствовала, интенсивность движения средняя. На расстоянии 30 метров увидел дефект дорожного покрытия, начал снижать скорость путем торможения по левой полосе. Автомобиль второго участника находился позади него на расстоянии 50 метров. Для предотвращения столкновения снизил скорость без блокировки колес, принял в сторону левой обочины и почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло задней частью его автомобиля. После удара его автомобиль сместился вперед на 15 метров. Его автомобилю причинены следующие повреждения: крышка багажника, правое заднее крыло, бампер, фонарь задний правый.

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИДББ Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Карпова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ К привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку он не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, под управлением Ульянова В.Б.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен К, который пояснил, что является братом ответчика К Он двигался на принадлежащем ему автомобиле Лада Веста в сторону Перми по крайней правой полосе, ехал за автомобилем своего брата К Было темное время суток. Впереди идущий перед Кудымовым А.В. автомобиль Опель начал вилять, резко тормозить. Причина торможения автомобиля Опель ему не понятна. Расстояние от него до автомобиля К было около 150 м. Он увидел автомобиль Опель Астра в тот момент когда он начал вилять. К пытался уйти от столкновения, он видел на автомобиле К стоп-огни. Он не видел неровности на автомобильной дороге. Свои пояснения сотрудникам ГИБДД он не давал.

С целью определения размера причиненного ущерба Ульянов В.Б. обратился к Жуланову М.И.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста Жуланова М.И. №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н № без учета износа составляет 356 776,70 руб., с учетом износа 199 240,96 руб.

По ходатайству ответчика, судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «ПЛСЭ МЮ РФ».

Согласно заключению эксперта №№; № от ДД.ММ.ГГГГ экспертным путем определить механизм столкновения автомобилей OPEL ASTRA и ВАЗ-211440 не представляется возможным. Водитель автомобиля ВАЗ-211440 К в данной дорожно- транспортной ситуации долен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч.2 Правил дорожного движения. Выполнив требования п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ-211440 К располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем OPEL ASTRA. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-211440 К, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения. Экспертным путем оценить действия водителя автомобиля OPEL ASTRA Ульянова В.Б. не представляется возможным, так как требуется юридическая оценка его действий. Экспертным путем не представляется возможным установить действия кого из водителей, Ульянова В.Б. или К, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с происшествием по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП без учета износа на дату ДТП составила 251 800 руб.

Эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( далее - ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из анализа имеющихся доказательств по делу следует, что указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 01.50 час. по адресу: подъезд к <адрес> от автомобильной дороги <данные изъяты>., в результате нарушения водителем Кудымовым А.В. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, который при управлении автомобилем ВАЗ 2114, г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля OPEL ASTRA г/н №, при возникновении опасности для движения, водитель К должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предотвращения ДТП.

Доказательств вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Ульянова В.Б. суду не представлено.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA г/н № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП без учета износа на дату ДТП составляет 251 800 руб.

Суд принимает заключение эксперта, определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в качестве надлежащего доказательства по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной деятельности.

Надлежащих доказательств причинения ущерба истцу в ином размере суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных норм закона следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца указанного источника повышенной опасности.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль ВАЗ-211440 г/н № зарегистрирован на имя К

Гражданская ответственность водителя К на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, то обстоятельство, что факт нарушения водителем Кудымовым А.В. Правил дорожного движения, в результате которого произошло указанное дорожно- транспортное происшествие, нашел свое подтверждение, а также, факт того, что гражданская ответственность водителя К при управлении автомобилем ВАЗ-211440 г/н №, на момент столкновения застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба истцу, в результате повреждения его автомобиля OPEL ASTRA г/н №, следует возложить на К

На основании изложенного, с К в пользу Ульянова В.Б. подлежат взысканию убытки в размере 251 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Кудымова А. В. в пользу Ульянова В. Б. убытки в размере 251800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          В.В. Мазунин