Решение от 21.02.2022 по делу № 2-298/2022 (2-3717/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вдовиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Вдовиной Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх по состоянию на 29 сентября 2021 года в размере 593 544,37 руб., из них: просроченная ссуда в размере 510 887,74 руб., просроченные проценты в размере 44 751,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 478,98 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 32 742,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 683,50 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 453 533 руб. 12 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 135,44 руб.

В обосновании исковых требований указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Вдовиной Е.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты от хх.хх.хх, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 867 992,80 руб. под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) стоимостью 903 800 руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, начиная с 23.10.2018 г. по 29.09.2021 г. образовалась задолженность по ссуде и процентам.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6 обор., 101).

Ответчик Вдовина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 61, 102).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Вдовиной Е.В. (Заёмщик) заключён договор потребительского кредита от хх.хх.хх, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 867 992,80 руб. под 18,25% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 21 августа 2023 года (л.д. 23-27, 41-43).

Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 18 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить процентную ставку до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договоров страхования, указанных в п. 18, а именно до 21.25% годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставления договоров страхования) (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 161,83 руб. по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 21 августа 2023 года в сумме 22 161,35 руб. Сумма, направленная на погашение основного долга – 867 992,80 руб., на погашение процентов – 461 716,52 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 1 329 709,32 руб.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (л.д. 72-81).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (п. 10 договора).

В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 договора).

Целью потребительского кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий.

хх.хх.хх между ООО «Яромир Авто» и Вдовиной Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) стоимостью 903 800 руб. (л.д. 30-36).

В заявлении от 21 августа 2018 года Вдовина Е.В. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств в размере 867 992,80 руб. на счет , сумму 703 800 руб. на счет получателя ООО «Яромир Авто» в счет оплаты по сч. от хх.хх.хх за а/м SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , в т.ч. НДС 18% 107359,32 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил денежные средства в размере 867 992,80 руб. на счет , произвел перечисление денежных средств в размере 703 800 руб. на счет получателя ООО «Яромир Авто» в счет оплаты по сч. от хх.хх.хх за а/м SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , в т.ч. НДС 18% 107359,32 руб., по договору страхования транспортных средств от полной гибели (получатель ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») в размере 52 383 руб., страховую премию по договору страхования жизни (получатель САО «ВСК») в размере 42 000 руб., оплату за прочее оборудование (получатель ООО «Яромир Авто») в размере 50 350 руб., оплату по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от хх.хх.хх в размере 14 460,80 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 87-99).

Однако, ответчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Как следует из п.п. 5.2., 5.3. Общих условий в случае нарушения заёмщиком условий потребительского кредита банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и (или) уплаты процентов (Условий), путем направления заёмщику письменного уведомления о принятом решении.

06 апреля 2021 года банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 44-49).

До настоящего времени задолженность не погашена, согласно представленному расчету по состоянию на 29 сентября 2021 года составляет 593 544,37 руб., из них: просроченная ссуда в размере 510 887,74 руб., просроченные проценты в размере 44 751,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 478,98 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 32 742,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 683,50 руб. (л.д. 12-14).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения всей задолженности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за требуемый истцом период её начисления с 26.10.2018 г. по 28.09.2021 г., с учетом требования ст. 395 Гражданского кодекса РФ до 12 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. По спорному кредитному договору подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 510 887,74 руб., просроченные проценты в размере 44 751,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 478,98 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 12 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 683,50 руб.

Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Судом установлено, что истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Вдовиной Е.В., по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , залоговой стоимостью 903 800 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании собственником указанного автомобиля является Вдовина Е.В. (л.д. 62-63).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , зарегистрировано под номером от хх.хх.хх (л.д. 8).

В силу части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиль марки SKODA Rapid, коричневый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества – автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, указанных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 4), в размере 15 135 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .........) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2014 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 322 ░░░. 91 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 887,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 751,67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 478,98 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 683,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 135 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ SKODA Rapid, ░░░░░░░░░░, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) .

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░.

2-298/2022 (2-3717/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Ответчики
Вдовина Елена Владимировна
Суд
Металлургический районный суд г. Челябинск
Судья
Соха Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
metal.chel.sudrf.ru
14.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2021Передача материалов судье
21.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.01.2022Предварительное судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
01.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее