Решение по делу № 2-419/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-419/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                       г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Виролайнен Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, путём выдачи международной кредитной каты, предоставил ФИО1 (далее держатель) возобновляемую кредитную линию в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> годовых в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты выполнил, установленный лимит был предоставлен ответчику. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - неустойка, которые ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истцу в соответствии с требованиями ГПК РФ направлено уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд своего представителя не направил, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью, о чём представила в суд соответствующее заявление, где последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д.32).

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, путём выдачи международной кредитной каты, предоставил ФИО1 возобновляемую кредитную линию в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и заявлением-анкетой, являющимися в совокупности договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (л. д. 10-13,15,16-20).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность для заключения договора, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего ГК РФ.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредитной карты, путём его подписания, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик согласился путём направления Анкеты-Заявления и получения денежных средств. Анкета-Заявление и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.

Акционерный некоммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается совокупностью документальных доказательств (л.д.4-6,14), и не оспаривается ответчиком, а потому в силу требований ст. 68 ГПК РФ признаётся судом установленным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязался ежемесячно погашать задолженность в размере обязательного платежа, указанного в отчете (л.д.18), согласно п. 3.9 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа держатель обязался уплатить банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д.17 оборот).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.2.5 Договора предоставляет Банку право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствии с историей ссудного счёта карты ответчик ФИО1, нарушив условия пунктов 4.1.4, 3.9 Договора и требования ст. 810 ГК РФ, не вернула задолженность по карте в срок в связи с чем, Банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Договора, а также о расторжении Договора (л.д.7-8,9).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - неустойка, которые ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.1,4-6).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов по уплате госпошлины 3817 рублей 38 копеек (л.д.1).

Кроме того, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по банковской карте в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья