Решение по делу № 2-3707/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болотова А.В., Болотовой Т.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации, и прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу Болотову А.В. на семью из четырех человек: ему, супруге, сыну и дочери, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: истцы и их дети – третьи лица. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. Однако ответа от ответчика до настоящего времени ими не получено. Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными справками. Третьи лица дали нотариальное согласие на приватизацию данной квартиры, которые участвовать в приватизации спорной квартиры не намерены.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

3-и лица – Болотова А.А. и Болотов В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и истцом по делу Болотовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении Болотову А.В. и членам его семьи: жене Болотовой Т.Н., дочери Болотовой А.А., сыну Болотову В.А., 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы истцы и третьи лица Болотова А.А. и Болотов В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 35).

    Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д. 22) и было предоставлено Болотову А.В. в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что истец Болотов А.В. обращался к ответчику, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, отправив по почте заказное письмо с уведомлением в котором был собран необходимый пакет документов на приватизацию данной квартиры. Уведомление вернулось из ДЖО с отметкой о вручении от 03.07.2012 года (л.д. 21, 31). Так как по прошествии двух месяцев, ответ из ДЖО не получили, вынуждены обратиться в суд.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами и их несовершеннолетней дочерью, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004 г., 22.08.2004 г., 29.12.2004 г., 30.06.2006 г., 11.06.2008 г.). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов и их несовершеннолетней дочери. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Болотова А.В., Болотовой Т.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за Болотовым А.В. и Болотовой Т.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  Н.В.Геберт