Решение по делу № 33-5102/2019 от 05.04.2019

Судья Выборнов Д.А.         Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько Е.В., Савинова К.А.,

при секретаре Киселевой О.Р.,

с участием: прокурора Усова Михаила Сергеевича,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

дело по апелляционной жалобе Фролова Александра Михайловича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу

по иску Фролова Александра Михайловича и Фроловой Натальи Геннадьевны к МУП «Городской Водоканал» <адрес>, директору МУП «Городской Водоканал» <адрес> ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.М. и Фролова Н.Г. обратились в суд с иском к МУП «Городской Водоканал» <адрес>, директору МУП «Городской Водоканал» <адрес> ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении нескольких лет директор ФИО16 при поддержке Прокуратуры, пользуясь своим служебным положением, безосновательно подает иски к семье ФИО15, фальсифицируя информацию о задолженности в корыстных целях и вмешивается в частную жизнь, портит репутацию граждан, не имеющих к ее «тухлой» воде никакого отношения. Был произведен розыск по стране детей истца. В настоящее время пытается взыскать с семьи <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности (прилагается расчет).

В своем исковом заявлении просят взыскать с МУП «Городской водоканал» в лице ФИО17 за действия, которые привели к тяжелым последствиям и нанесли физический вред здоровью мужу и дочери, полученных в результате систематической травли, заболевания, в результате которой истец находится в постоянно стрессовом состоянии, из-за вмешательства в частную жизнь, распространение персональных данных без разрешения истца: 1. <данные изъяты> рублей за физический вред здоровью. 2. Штраф в <данные изъяты>% от начисленной свыше потребления суммы в размере <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей согласно ФЗ №176 от 29.06.2015 г. 3. За нарушение Конституции РФ моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Данная ситуация сложилась в результате долгосрочного действия (бездействия) прокуратуры.

К участию в деле определением суда было привлечено в качестве соответчика МУП «Городской Водоканал» <адрес>.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Фролову Александру Михайловичу и Фроловой Наталье Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к МУП «Городской Водоканал» <адрес>, директору МУП «Городской Водоканал» <адрес> ФИО2 о возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказано.

С Фролова Александра Михайловича в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

С Фроловой Натальи Геннадьевны в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Фролова А.М. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с указанием на несогласие с выводом суда об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных им требований о возмещении вреда здоровью и морального вреда. В обоснование заявителем указано на то, что ими своевременно оплачены текущие платежи, и своевременно передаются показания приборов учета, которые не проводятся в МУП Городской водоканал; его дети не имеют отношения к жилому дому, в нем не проживают, единоличным владельцем является Фролова Н.Г. сведения о членах семьи получены незаконно, между тем; на протяжении нескольких лет директор ФИО18 при поддержке прокуратуры, пользуясь своим служебным положением безосновательно таскает семью Фроловых по судам, фальсифицируя информацию о задолженности в корыстных целях и лезет в частную жизнь, портит репутацию граждан не имеющих к ее технической не пригодной для питья человека, воде, никакого отношения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Прокурор Усов М.С. требования истцов отклонил, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городской Водоканал» <адрес> и собственником жилого <адрес> Фроловой Н.Г. заключен договор холодного водоснабжения №н/л (Договор).

В связи с не предоставлением собственником жилого дома показаний ИПУ в течение длительного периода, расчёт платы за услуги водоснабжения по адресу: <адрес>, осуществлялся в течение первых трех месяцев - по среднемесячному объему потребления согласно п.59 Правил, затем по нормативу в зависимости от количества зарегистрированных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были сняты контрольные показания ИПУ, в результате чего был произведён перерасчет платы за водоснабжение на сумму <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени.

С учетом произведенного перерасчета по показаниям ИПУ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, числится <данные изъяты> рублей основного долга за услуги водоснабжения и <данные изъяты> руб. пени, которые до настоящего времени потребителями не оплачены.

Материалами дела также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской водоканал» <адрес> неоднократно обращалось в суд о взыскании с Фролова А.М. и членов его семьи задолженности по оплате услуг водоснабжения в пользу МУП «Городской водоканал» <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП «Городской водоканал» <адрес>: с Фролова А.М., Фроловой Н.Г., ФИО12, ФИО13 солидарно взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме <данные изъяты>.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Фроловой Н.Г. -без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Фроловой Н.Г., ФИО12, ФИО13 задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ о взыскании с Фроловых задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался.

Каких-либо доказательств того, что в дальнейшем данные решения суда были отменены судами вышестоящих инстанций Фроловым А.М. не предоставлено.

Истцами не представлено доказательств неправомерности взыскания МУП «Городской водоканал» <адрес> задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение, равно как и не представлено доказательств того, что являющаяся директором МУП «Городской водоканал» и находившаяся при исполнении своих должностных обязанностях ФИО19 каким-либо образом лично, как физическое лицо, заинтересована в обращении в суд на Фролова А.М. и членов его семьи.

ФИО20 является директором МУП «Городской водоканал» <адрес>.

Между тем, указанные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения требований истца, так как сами по себе не подтверждают причинение истцу какого-либо вреда.

Каких-либо доказательств причинения Фролову А.М. вреда здоровью действиями ответчиков истцом также в суд не представлено.

Поскольку в данном случае судом не установлено факта нарушения прав истцов Фроловых А.М., Н.Г., и как следствие причинения им морального вреда, действиями (бездействием) ответчика оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцами не доказано отсутствие задолженности и неправомерность ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░.░.72).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 94,98,100 ░░░ ░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: