Решение по делу № 2-1957/2018 от 27.03.2018

№2-1957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута-Страхование» к Зеленской С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Гута-Страхование» обратился в суд с иском к Зеленской С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ворошиловского районного суда ... рассматривалось дело № по исковым требованиям Зеленской С. В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

... АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения в сумме 63 090,00 руб. ...г. суд решением по делу № взыскал с АО «ГУТА- Страхование» в пользу Зеленской С. В. страховое возмещение в размере 164 032 руб., утрату товарной стоимости в размере 24624 руб., иные расходы в размере 20 000 руб. (15 000 + 5 000), штраф в размере 94 328,00 руб., а всего на общую сумму 302 984 руб., без учета добровольно произведенной выплаты.

... АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом ... по делу №, выплачена сумма 302 984,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, Зеленской С.В. неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 63 090 руб. в связи с перечислением должником страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения судом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 63 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, представила чек-ордер от ... о добровольной выплате суммы 63 090 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... в 07 часов 30 минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак В 714 ИВ 161 принадлежащий ООО «Регионсоль», под управлением Бастракова И. Н. и «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак О 705 СК 161 под управлением и принадлежащий Зеленской С. В..

В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

Виновником ДТП была признана Зеленская С. В., управлявшая автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак О 705 СК 161, автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТA-Страхование» (полис КАСКО ГС 51 -№ от ...).

Зеленская С.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

... ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зеленской С.В. выплачено страховое возмещение в размере 63 090 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ...

Вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда ... от ...г. по делу № исковые требования Зеленской С.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворены. С ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Зеленской С.В. взыскано страховое возмещение в размере 164 032 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 24 624 руб., штраф в размере 94 328 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 13 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 302 984 руб.

Во исполнение решения суда ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зеленской С.В. выплачено 302 984 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...г.

Вместе с тем, как следует и текста заочного решения суда от ...г., взыскание с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зеленской С.В. страхового возмещения осуществлено судом без учета произведённой страховщиком выплаты в размере 63 090 руб.

...г. ЗАО «ГУТА-Страхование» направлена в адрес Зеленской С.В. претензия, с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, оставленная ответчиком без удовлетворения. Сумма неосновательного обогащения не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик получила от АО «ГУТА-Страхование» претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 63 090 руб. Согласно чек-ордера от ... Зеленская С.В. указанную сумму оплатила в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░