Решение по делу № 33а-1969/2021 от 08.07.2021

Судья Орлова С.К. дело № 33а-1969/2021

УИД 37RS0022-01-2021-000289-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Запятова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Белоусова Владимира Серафимовича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ивановской области (далее – УФСИН России по Ивановской области).

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2021 г. административное исковое заявление Белоусова В.С. было оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с его несоответствием положениям статей 125, 126, 220 КАС РФ, предусматривающим требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов; Белоусову В.С. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков административного искового заявления до 13 февраля 2021 г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2021 г. административное исковое заявление Белоусова В.С. возвращено ему на основании статьи 129 КАС РФ по причине не устранения в полном объеме недостатков административного искового заявления.

В частной жалобе Белоусов В.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не получил копию определения от 27 января 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, в связи со следующим.

Возвращая административное исковое заявление Белоусова В.С., суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с выводом судьи о возвращении административного искового заявления суд апелляционной инстанции не может, поскольку он сделан без учета существенных по делу обстоятельств.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления; и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что с сопроводительным письмом от 28 января 2021 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области для вручения Белоусову В.С. была направлена копия определения суда от 27 января 2021 г. об оставлении административного искового заявления.

Однако сведения о получении вышеуказанного определения осужденным в материалах дела отсутствуют и судом не проверены.

В материале по частной жалобе Белоусова В.С. имеется почтовое уведомление о вручении 3 февраля 2021 г. почтовой корреспонденции (копия определения об оставлении искового заявления без движения М-161/21), направленной в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области для Пантелеева В.Н., таким образом, данное уведомление отнесено к материалу М-166/21 по административному иску Белоусова В.М. ошибочно.

Как следует из справки УФСИН России по Тамбовской области от 13 апреля 2021 г., поступившей на запрос суда, с 25 марта 2021 г. Белоусов В.С. отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Однако судья, не направив копию определения от 27 января 2021 г. в адрес ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, где отбывает наказание Белоусов В.С., определением от 16 апреля 2021 г. возвратил ему административное исковое заявление.

При этом из ответа ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области от 4 июня 2021 г. на запрос суда следует, что копия определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 января 2021 г. поступила в адрес учреждения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области только 29 апреля 2021 г. и 7 мая 2021 г. была вручена Белоусову В.С.

Таким образом, поскольку административный истец был существенно ограничен в возможности исполнить требования судьи, не получил вовремя копию определения об оставлении административного искового заявления без движения, а суд первой инстанции не проверил обстоятельства получения данного определения заявителем, административное исковое заявление не могло быть возвращено ему по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение судьи от 16 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление надлежит направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Неправильное применение судом первой инстанции вышеприведенных правовых норм привело к вынесению неверного определения, создавшего необоснованные препятствия административному истцу в реализации права на судебную защиту его прав в установленной законом форме.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судьей на стадии предъявления иска, не могут быть устранены самостоятельно судом апелляционной инстанции путем разрешения по существу вопроса о принятии к производству районного суда административного искового заявления, в связи с чем оно подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия районным судом нового судебного постановления в строгом соответствии с нормами КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2021 года отменить, частную жалобу Белоусова Владимира Серафимовича – удовлетворить.

Административное исковое заявление Белоусова Владимира Серафимовича о признании незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ивановской области направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) в течение 6-ти месяцев.

Судья Н.А. Запятова