Решение по делу № 2-254/2023 от 21.12.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКРЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

заслушав объяснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную <адрес>, в <адрес>.

Требования истцов основаны на том, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Квартира № в данном доме принадлежит ФИО4, <адрес> - ФИО2, <адрес> – ФИО5 Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам и ответчикам на праве долевой собственности, доля в праве 1/5 за каждым. Истцы реконструировали принадлежащую им квартиру без разрешения соответствующих органов. В результате реконструкции, жилая площадь квартиры увеличилась с 29,8 кв.м. до 58,1 кв.м. Истцы обращались в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> и в Министерство жилищной политики <адрес> с заявлением о получении разрешения на реконструкцию, однако, в выдаче разрешения на реконструкцию истцам было отказано. Истцами было получено разрешение на реконструкцию от сособственников многоквартирного дома. Истцами по факту был изготовлен проект реконструкции квартиры, а также получено техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций после проведении реконструкции. В соответствии с техническим заключением, реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать за истцами право собственности на спорную квартиру общей площадью 58,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственником <адрес> в <адрес> (л.д.11-12).

Из технического паспорта следует, что спорная квартира находится в многоквартирном одноэтажном доме. В квартире произведена самовольная перепланировка и переоборудование, а также самовольно возведенная жилая пристройка лит. А5,а2 (л.д.13-16). Истцами по факту был изготовлен проект реконструкции квартиры (л.д.9-25), а также получено техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций после проведении реконструкции (л.д.26-43). В соответствии с техническим заключением, реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО1 и ФИО3 право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0050209:134 общей площадью 58.1 кв.м. вид жилого помещения – квартира, этажность – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4610 №, выдан 28.01.2010г. ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607 №, выдан 03.08.2007г. ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4610 №, выдан 28.01.2010г. ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607 №, выдан 03.08.2007г. ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0050209:134 общей площадью 58.1 кв.м. вид жилого помещения – квартира, этажность – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                                      Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023г.

Решение не вступило в законную силу.