Решение по делу № 5-890/2022 от 26.09.2022

Дело № 5-890/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003904-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                          18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Широкова О.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года в 11 часов 30 минут Широков О.Н. нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ..., в районе дома /// в г. Барнауле, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть ///, не уступил дорогу автомобилю Ситроен DS3, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по /// со стороны проезда /// в направлении ///, допустив с ним столкновение. В результате столкновения Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 22 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние Широкова О.Н. квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании Широков О.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что он не убедился в безопасности своего маневра, при этом полагал, что второй участник дорожно-транспортного происшествия превысил скоростной режим.

Помимо признания Широковым О.Н. своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Широкова О.Н., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 29 июля 2022 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ..., выезжал с парковки <данные изъяты> в сторону проезда ///, включив указатель левого поворота. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора поток машин поехал и один из автомобилей пропустил его, после чего он начал движение. Объезжая пропускающий автомобиль, в его автомобиль произошел удар автомобилем Ситроен DS3, государственный регистрационный знак ... (л.д. 29);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 29 июля 2022 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем Ситроен DS3, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону ///. С прилегающей стороны, а именно парковки <данные изъяты> поперек его движения выехал автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак .... Он попытался уйти от столкновения, избежать которого не удалось, удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. В результате он получил телесные повреждения (л.д. 28);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имел место <данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – 29 июля 2022 года (л.д. 20-21);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2022 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 29 июля 2022 года, согласно которым зафиксированы место происшествия и транспортные средства, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-12);

- заключением автотехнической экспертизы ... от +++, согласно которому водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ..., должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 8.1 и пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 25-26);

- протоколом об административном правонарушении ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 39).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания Широкова О.Н. и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав Широкова О.Н., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Широков О.Н. при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение Широковым О.Н. указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении Широковым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Позиция Широкова О.Н. о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации также усматривается нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Потерпевший №1, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку действий иного участника дорожно-транспортного происшествия, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В судебном заседании Широков О.Н. пояснил, что меры по заглаживанию причиненного Потерпевший №1 в результате рассматриваемого административного правонарушения вреда с его стороны не предпринимались. Согласно полученной от потерпевшего Потерпевший №1 телефонограмме вопрос о назначении Широкову О.Н. административного наказания оставлен на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения Широков О.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлениям от +++ (три постановления), +++, +++ и +++, частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям от +++, +++, +++, +++, +++ и +++ (л.д. 33-34).

При назначении Широкову О.Н. административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (вышеуказанные факты привлечения к административной ответственности).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Широкову О.Н. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Широкова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья                                              В.В. Золотарев