Решение по делу № 2-3881/2018 от 14.06.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 17 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № ФИО9, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1305 287 руб. сроком 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,494% годовых. Сумма кредита состояла из суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 1135709 руб., суммы иных потребительских нужд в общем размере 169578 руб., в том числе: на оплату страховой премии в размере 85200 руб. в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» за страхование жизни и здоровья по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату страховой премии в размере 28994 руб. в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» за страхование жизни и здоровья по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцу было сообщено, что приобретение всех полисов страхования является обязательным и неотъемлемым условием выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью исполнил кредитные обязательства перед ООО «Сетелем Банк», вернув сумму основного долга и установленные договором кредитования проценты. Считает, что в связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, соответственно прекратили действие и каждый из полисов страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, рассмотрев которое ему было отказано в выплате части страховой премии, со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает такой отказ незаконным. Поскольку страховая премия на весь период действия кредитного договора составила 114194 руб., общий срок страхования 1101 день, фактический срок оказанных услуг страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 календарных дней, следовательно возврату подлежит 112741 руб. 94 коп., исходя из расчета 114194 руб. - (114 194 / 1 101 x 14) = 112741 руб. 94 коп.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки подлежащих возврату составляет 3676514 руб. 66 коп. (112741 руб. 94 коп. x 3% x 1 087 = 3676514 руб. 66 коп.).

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии уплаченной, по полисам страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112741 руб. 94 коп., неустойку в размере 3676514 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; с ООО «Сетелем Банк» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с заявлением о расторжении договора страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. Он погасил кредит, а потому в страховании жизни и здоровья больше не нуждается.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Суду пояснила, что вся необходимая и достоверная информация была доведена до страхователя при заключении договора. На странице 2 полисов страхования указано, что при досрочном отказе от договоров страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, чего сделано не было. Кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными договорами, в связи с чем досрочное прекращение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по договорам страхования. Согласно условиям договора страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма равна 1221200 руб., срок страхования равен 36 месяцам. Страховая сумма определяется в соответствии с таблицей размеров страховых сумм. В случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает свое действие и при наступлении страхового случая страховщик обязуется провести страховую выплату в размере, указанном в таблице размеров страховых сумм, независимо от того погашен ли кредит на момент наступления страхового случая или нет.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В письменном отзыве представитель указанного ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что из заявления о предоставлении кредита усматривается, что ФИО2 просил Банк предоставить ему денежные средства в кредит для оплаты страховой премии по договору имущественного страхования (КАСКО), по договору личного страхования, а так же для оплаты услуги СМС-информатор. Указанные денежные средства были предоставлены истцу по его просьбе Банком и на основании его распоряжений перечислены соответствующим компаниям.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № ФИО10 на сумму 1305 287 руб. под 9,494 % годовых на срок 36 мес. В п. 1 кредитного договора указано, что кредит состоит из суммы на оплату стоимости транспортного средства в размере 1135709 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 169578 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования № ****** по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного, установление инвалидности 1, 2 группы по любой причине, 3 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору составила 1221200 руб., размер страховой премии составил 85200 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования № ******, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением событий, которые не являются страховыми случаями; дожитие застрахованного лица до события – необратимой потери автомобиля, указанного в договоре страхования в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями. Страховая сумма по договору составила 217456 руб. 35 коп., размер страховой премии составил 28994 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет задолженности перед кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и возврате страховой премии, рассмотрев которое страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возврате страховой премии со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об отказе от договора поступило по истечении предусмотренного договором пятидневного срока для добровольного отказа от договора. Страхователю предложено сохранить страховую защиту, оставив договор действующим.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и таблицы размеров страховых сумм, являющейся приложением к заявлению о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наступлении страхового случая по застрахованным рискам, страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю – страхователю (застрахованному) страховую сумму в соответствии с таблицей размеров страховых сумм. Страховая сумма по каждому периоду страхования установлена в твердом размере и не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку при полной выплате кредита возможность наступления события по указанным в полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** страховым рискам не отпала, так как страховая сумма определена сторонами по каждому периоду и установлена в твердом размере, и не связана с размером остатка задолженности по кредиту, условиями данного договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Основания для возврата страховой премии по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отсутствуют, поскольку с заявлением о расторжении данного договора истец к ответчику не обращался, и, более того, на момент рассмотрения заявленных исковых требований, срок действия указанного полиса истек, поскольку срок страхования составлял ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева