Решение по делу № 2-319/2019 от 05.04.2019

Дело №2-319/2019

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                  п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцева Владимира Васильевича к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных сумм, уплаченных в качестве страховой премии, платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

      Бабинцев В.В. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных сумм, уплаченных в качестве страховой премии, платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 274365,67 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ он был подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе №, страховщиком которым является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» и им была оплачена страховая плата за весь период страхования в размере 50762,31 руб., из которых 29 695 руб. 69 коп. составляла плата банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, 21066 руб. 62 коп являлись страховой премией.

В последующем, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ответчиков, истец отказался от участия в программе коллективного страхования, в связи с чем просил возвратить сумму 50 762 руб. 31 коп., удержанных банком в счет страховой выплаты, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал ему в удовлетворении претензии.

Страховая компания ответ на его претензию в его адрес не направила.

Истец Бабинцев В.В. полагает, что действия ответчиков по невозврату страховой премии являются незаконными, нарушают его права как потребителя и просит взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в свою пользу денежную сумму в размере 21 066,62 руб., уплаченную в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф; взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в свою пользу денежную сумму 29 695,69 руб., уплаченную в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

          Правовым основанием своих требований истец указывает ст.ст.934, 958 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У.

Истец Бабинцев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Бабинцев И.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности БКН, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном ранее письменном возражении на исковое заявление, в котором указал, что вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельскохозбанк» Бабинцев В.В. своим заявлением подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСБХ-Страхование», страховыми рисками по которому являются : смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезней в соответствии с условиями договора страхования. Величина страховой платы составляет 50 763,341 руб., из которых 29 695, 69 руб. составляет плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, установленную п. 15 индивидуальных условий кредитования, а 21066,62 руб. – сумма страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ плата за присоединение к Программе коллективного страхования перечислена со счета Бабинцева В.В. в размере 50 762,31 руб. Страховая премия в размере 21066,62 руб. перечислена в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», истец Бабинцев В.В. включен в Программу коллективного страхования и застрахован в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», что свидетельствует о том, что Банк оказал Бабинцеву В.В. услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в полном объеме. Иных обязанностей на Банк договором не возложено. При этом истцу было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Просит суд в удовлетворении исковых требовании истца, предъявленных к АО «Россельхозбанк», отказать полностью.

Представитель ответчика АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Бабинцева В.В. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «РСХБ-Страхование».

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика АО «Россельхозбанк», изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования № по которому страхователем является Банк, а страховщик (ЗАО СК "РСХБ-Страхование") обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом страхования являются, в том числе не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные: с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для Программы страхования N 1, 2, 3, 5).

В соответствии с указанным договором конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, и т.д.

Пунктом 3.3 договора коллективного страхования предусмотрено, что срок страхования устанавливается по соглашению сторон. По программе страхования N 1, 2, 3, 4, 5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения указанного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение № согласно пунктам 1, 2 и 4 которого Бабинцеву В.В. был предоставлен кредит на сумму 274365,67 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Заключению кредитного договора предшествовала подача Бабинцевым В.В. заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней ( Программа страхования №), согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (п. 2 заявления).

В связи с чем, в кредитный договор включено условие о согласии заемщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" на условиях Программы коллективного страхования. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 29 695 руб. 69 коп. ( п.15 кредитного Соглашения).

     Пунктом 3 заявления определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования истец обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в размере 50762,31 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

В заявлении Бабинцев В.В. указал в качестве выгодоприобретателя по договору страхования АО "Россельхозбанк" (п. 4 заявления); ему разъяснено, что в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (п. 5 заявления); при этом он уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, и является для него добровольным; подтверждает, что страховщик выбран добровольно и он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (п. 7 заявления). Также Бабинцев В.В. подтвердил, что вся информация, приведенная в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, является полной и достоверной (п. 8 заявления).

Согласно п. 14 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Как следует из п. 15 соглашения, заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 29695рублей 69 копеек.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил со счета Бабинцева В.В. на свой счет плату за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 50 762 руб. 31 коп., из которых 21066 руб. 62 коп. были перечислены в виде страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «РСХБ-Страховние» а 29695 руб. 69 коп. зачислены на счет Банка в виде комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, что подтверждается мемориальными ордерами №№, 3809, 3810 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт предоставления банком заемщику кредита, равно как и факт уплаты комиссии за предоставление услуг по договору коллективного страхования, уплаты страховой премии в судебном заседании сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец был подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе №, страховщиком которого является АО «Страховая компания РСХБ-Страхование», что подтверждается выпиской из БОРДЕРО по программам коллективного страхования №,№,№,№,№,№,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где под номером № указан Бабинцев Владимир Васильевич (дата начала оплаченного срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания оплаченного периода страхования – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия -21 066,62 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы в полном размере.

Письмами от 18 марта и от ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" в удовлетворении претензии Бабинцева В.В. о возврате уплаченных денежных средств было отказано со ссылкой на то, что банком обязательства по присоединению к Программе коллективного страхования были исполнены и произведенная им плата за присоединение к Программе коллективного страхования возврату не подлежит.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» также отказало истцу в возврате страховой премии.

Обращаясь в суд с данным иском, Бабинцев В.В. ссылался на правомерный отказ от договора страхования, поданного им в 14-дневный срок с момента присоединения его к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, ссылаясь в том числе на Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), вступившее в силу со 2 марта 2016 г.

В соответствии с п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения соглашения о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежит применению, как страховщиком, так и страхователем.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК Российской Федерации.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между Банком и Бабинцевым В.В., руководствуясь положениями ГК Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, п. 76 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25,Указаний ЦБ РФДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, суд приходит к выводу о ничтожности п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в части условия, не допускающего возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк ( п.5 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 ).

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил перед заемщиком обязательства, предоставив заемщику Бабинцеву В.В. сумму кредита, а также осуществил сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, связанную с распространением на него условий договора страхования. Бабинцев В.В. был подключен к Программе страхования. Бабинцев В.В. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков.

Иных обязательств перед Бабинцевым В.В. Банк на себя не брал.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» представил суду доказательства, подтверждающие реальные расходы, понесенные им в связи с подключением истца к программе коллективного страхования ( мемориальные ордера о перечислении страховой премии в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в день заключения кредитного договора, выписку из Бордеро).

При таких обстоятельствах, учитывая п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабинцева В.В. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежной суммы в размере 29 695 руб. 69 коп., уплаченную в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсации морального вреда, штрафа.

Одновременно, принимая во внимание, что истец Бабинцев В.В. воспользовался правом отказа от страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» уплаченной истцом страховой премии за вычетом периода действия страхования.

Как указывалось выше страховая премия, перечисленная АО «СК «РСХБ-Страхование» составила 21 066 руб. 62 коп.; срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03. 2026 ( 2555 дней) ; фактический период страхования – 5 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма в размере 42 руб. 13 коп ( 100 х 5 дней :2555 дней =0,2%х21066,62руб. ) подлежит зачету в пользу АО «СК «РСХБ-Страхование», а остальная сумма в размере 21024 руб. 49 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причине; моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушат, имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что права истца как потребителя были нарушены, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование», полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 012 руб. 24 коп.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 7 161 руб. ( 1161 руб. по требованиям имущественного характера, 6000 руб. по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Бабинцева Владимира Васильевича уплаченную им страховую премию в размере 21024 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере11 012 руб. 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход государства госпошлину в бюджет МО «<адрес>» размере 7 161 руб. руб.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>