Решение по делу № 12-1158/2021 от 09.09.2021

Дело №12-1158/2021

Дело первой инстанции №5-549/2021

УИД 75MS0001-01-2020-003378-09

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года                                                                                           г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием представителя Сохач М.В. – Зыряновой Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сохач М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сохач М.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Сохач М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На данное постановление Сохач М.В. подана жалоба, в которой она просит постановление суда отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией городского округа «Город Чита» было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. в отношении Индивидуального предпринимателя Сохач М.В.. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление № ИП Сохач М.В. не получала. О назначении административного наказания ИП Сохач М.В. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после списания ФССП денежных средств с карты в счет оплаты административного штрафа. Не согласивший с вынесенным постановлением, ИП Сохач М.В. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления. ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления. Заявителем была подана жалоба в Забайкальский краевой суд на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы было отказано. Вынесенное административным органом постановление не было получено заявителем, в связи, с чем обжаловать данное постановление в установленные законом сроки заявитель не имел возможности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины Сохач М.В. в неполучении адресованного ей постановления №, а также не информирование Сохач М.В. о состоявшемся постановлении в июле 2020 года, заявитель считает, что в действиях Сохач М.В. признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании представитель Сохач М.В. – Зырянова Ю.И. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала, пояснила, что о судебном заседании Сохач М.В. уведомлена не была.

Выслушав Сохач М.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы Сохач М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия указанного постановления получена Сохач М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении копии постановления. Доказательств обратному в деле не имеется.

С настоящей жалобой Сохач М.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № Сохач М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 г. №198-ЗК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление административной комиссии городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы признал Сохач М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

С данным постановлением согласиться не могу в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Сохач М.В. назначено к рассмотрению на 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Сохач М.В. о судебном заседании.

В данном случае Сохач М.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения Сохач М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сохач М.В. отменить, жалобу Сохач М.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                               Ю.В. Еремеева