Решение по делу № 2-1066/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца Силкиной З.П., представителя истца Шестакова Л.В., действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Андришунас М.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной З.П. к ... об изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности представить справку, взыскании понесенных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Силкина З.П. обратилась в суд с иском к ... (далее - Министерство) в котором просит: признать недействительным увольнение Силкиной З.П. «по инициативе представителя нанимателя»; обязать Ответчика уволить Силкину З.П. и издать соответствующий приказ об увольнении по личному заявлению Силкиной З.П. от Дата с формулировкой «расторжение служебного контракта «по инициативе гражданского служащего»; признать дату расторжения служебного контракта Дата; письменно признать недействительной предыдущую запись в трудовой книжке, порочащую деловую репутацию Силкиной З.П., об увольнении «по инициативе представитель нанимателя», согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; внести запись в трудовую книжку Силкиной З.П. об увольнении «по инициативе гражданского служащего», согласно ст. 36, гл. 6 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской. Федерации»; обязать ответчика за время задержки выдачи трудовой книжки с Дата по Дата то есть ... дней возместить Силкиной З.П. не полученный ею за все время задержки заработок; обязать ответчика вручить Силкиной З.П. справки о доходах по форме ... для расчета ..., ... за ... год, расчетный листок за ... работы с учетом выплат, присужденных по решению Суда, в количестве - 2 экземпляров; компенсировать почтовые издержки на переписку и на печать и копирование в сумме ...; взыскать с ответчика в пользу Силкиной З.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между истцом и представителем нанимателя ... был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Пермского края и замещении должности государственной гражданской службы Пермского края. Истец был принят на должность .... Контракт был срочным. Дополнительным соглашением к контракту от Дата служебный контракт заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к контракту от Дата истец был принят на должность .... Дата истец написал заявление об увольнении по собственной инициативе, последним рабочим днем Силкина З.П. указала Дата (пятница). Заявление было вручено под подпись ... ФИО, работнику ответчика, и зарегистрировано за вх. № от Дата. Не имея специального образования в кадровых вопросах, истец рассчитал двухнедельный срок отработки не совсем точно, а именно срок двухнедельной отработки исчислялся со следующего дня после подачи заявления, а в заявлении истца днем меньше. Истец испугался, что данный день может быть истолкован как прогул, и повторено обратилась в отдел кадров Дата с предложением написать повторное заявление на увольнение исправив дату последнего рабочего дня на Дата (понедельник). Подтвердить обращение с целью повторного написания заявления об увольнении истца могут её коллеги, которые в этот же день обращались в отдел кадров для увольнения. Однако ФИО пояснила, что в подачи исправленного заявления нет необходимости, т.к. предыдущее заявление истца не отозвано и принято в работу. Исходя из этого, истец сделал вывод, что возражений против даты увольнения Дата нет, заявление истца не потеряно и доведено до руководства. Отработав ровно 2 недели по Дата положенного расчета, выплат и выдачи трудовой книжки истец не дождался. Дата истец вынуждено прибыл на рабочее место с целью подтвердить намерение уволиться по личной инициативе, забрать трудовую книжку и расчет. Для этого истец обратилась к ФИО Истцу ФИО было сообщено, что приказ готов в ..., но не подписан .... В этот же день истец подошла к ... за подписанным приказом. ... отказался увольнять истца. Таким образом, истец не смог получить свою трудовую книжку ни Дата, ни Дата. С Дата истцу начали звонить с работы и требовать выйти на работу. Истец напомнила, что подавала заявление об уходе Дата, отработала ровно 2 недели прекратила работу в соответствии с законодательством. От истца начали требовать написать заявление об уходе ...-м числом, по той причине, что заявление об увольнении от истца от Дата утеряно. Потом ссылались на то, что истец забрал заявление. Это обстоятельство возмутило истца, так как истец не отзывал заявление об увольнении. Истец отказался писать заявление в ...-м числом, посчитав, что в таком случае от неё могут потребовать дополнительной отработки в 2 недели. Истец предложил расторгнуть служебный контракт, или продублировать заявление от Дата или представить копию заявления об увольнении экземпляра истца с отметкой о регистрации кадрового работника ФИО Однако истцу было отказано. Разумных объяснений и согласия от ответчика не последовало. Так как требований о выдаче трудовой книжки истца Дата, Дата было недостаточно, истец отправил заказное с описью почтой Дата с запросом на выдачу трудовой книжки, справки о запрете, справки ... и выдачи заработной платы. Дата была неудачная попытка вручения ответчику. Однако позже ответчик получил письмо Дата. Зная о привычке терять входящие документы, истец повторно выслал запрос Дата почтой на выдачу трудовой книжки, справку о зарплате, справку ... и выдачу зарплаты. Данное отправление ответчик Дата не получил, в связи с неудачной попыткой вручения. Дата истцу снова начали звонить с работы, предлагали написать на отпуск без содержания, а потом снова заявление об увольнении актуальной датой, так как заявление от Дата ответчиком было потеряно. Истец отказался составлять новое заявление текущей датой. Дата истец получил от ответчика по почте трудовую книжку с датой увольнения Дата и формулировкой увольнения: «по инициативе представителя нанимателя», п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от Дата №ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В трудовой книжке и в копии приказа от Дата не указано основание увольнения (прогул или т.п.), а именно точная причина такой инициативы, как того требует законодательство о ведении и хранении трудовых книжек. Порядок увольнения не был соблюден, так как истцу не поступало предложений дать письменные комментарии отсутствия на рабочем месте. На истца оказывалось давление со стороны со стороны работодателя. Истцу были причинены физические и нравственны страдания. Истец ничего не нарушал, полностью соблюдал требования законодательства в части увольнения по инициативе гражданского служащего.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что истец с Дата была назначена на должность ..., с Дата исполняла должностные обязанности .... Дата истец обратился к кадровому работнику Министерства с письменным заявлением об увольнении собственному желанию Дата. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели, т.е. последний день работы истца должен был быть Дата. Дата истец подошел к с заявлением об увольнении к .... Дата истец был приглашен на беседу к ..., где истец лично забрал заявление об увольнении. Другие заявления от истца в кадровую службу Министерства не поступали. Однако, Дата истец на работу не вышел, не смотря на то, что приказа об увольнении не было, поскольку основания для увольнения истца по собственному желанию у ... отсутствовали, так как в кадровую службу заявление не вернулось. Истец к выполнению своих должностных обязанностей не приступил, на рабочее место не явился, в связи с чем, начиная с Дата по Дата были составлены акты об отсутствии государственного гражданского служащего на рабочем месте. Ответчик пришел к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте более ... часов без уважительных причин, что является грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей – прогулом, и к истцу следует применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Дата издан приказ об освобождении истца от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Силкиной З.П. и Министерством заключен служебный контракт от Дата. С учетом дополнительных соглашений к служебному контракту от Дата, от Дата, от Дата служебный контракт с Силкиной З.П. заключен на неопределенный срок с исполнением должностных обязанностей по должности: ...

Дата истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию Дата вх. № от Дата (л.д.14).

Приказом от Дата № ... служебный контракт с истцом расторгнут. Истец освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы Пермского края и уволен с государственной гражданской службы Пермского края Дата по инициативе представителя нанимателя по п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) (л.д. 31-33).

Истец с формулировкой увольнения не согласен, считает свое увольнение по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ незаконным, поскольку ответчик о предстоящем увольнении истца был предупрежден, о чем истцом написано заявление об увольнении Дата.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, показания свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дата обратился с заявление об увольнении по собственному желанию. При этом, из позиции истца следует, что в связи с утерей ответчиком заявления истца об увольнении по истечении двухнедельного срока предупреждения работодателя о предстоящем увольнении ответчик приказ об увольнении истца не издал, увольнение не произвел, трудовую книжку не выдал.

Возражая относительно доводов истца, сторона ответчика указывает на то, что истец добровольно отозвал свое заявление о предстоящем увольнении и вновь такое заявление в кадровую службу ответчика не представлял.

В судебном заседании по доводам сторон судом допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО в судебном заседании дала показания о том, что работает в должности .... Истец работала в должности ..., и была уволена по инициативе работодателя за прогул. Истец написала заявление об увольнении и передала его кадровому работнику, который передал заявление истца свидетелю. Поскольку истец работал в фактическом подчинении у ФИО свидетель пришел к ФИО с заявлением истца для согласования. Заявление было передано лично ФИО В дальнейшем заявление истца свидетель не видел, поскольку со слов ФИО заявление истец через определенное время забрал, передумав увольняется. Истец неоднократно писал заявления, которые в последующем забирала. Дата истец проходила ..., который проходил в .... Дата истец на работу не вышел, в связи с чем истцу звонили несколько раз. Истец на рабоче месте отсутствовал с ... по Дата.

Свидетель ФИО в судебном заседании дала показания о том, что работает в должности .... Истец работал в ..., и была уволена за прогулы в связи с невыходом на работу. Истец писал заявление об увольнении. Заявление об увольнении истца принесли свидетелю для визирования, однако истец данное заявление забрал у свидетеля лично. Истец пришел к свидетелю сам и сказал, что передумал. Других заявлений об увольнении свидетель не видел. Приказ об увольнении не издавался, поскольку заявления истца не было в кадровой службе. Когда истец не вышел на работу, свидетель был удивлён, поскольку заявление об увольнении свидетелем истцу было отдано лично, какой либо приказ об увольнении не издавался, что подтвердили в кадровой службе. Заявление истцу было перерезано, поскольку истец сказал, что работает дальше. Со стороны свидетеля к истцу были добрые отношения, и свидетель в работе всегда пытался помогать истцу.

Свидетель ФИО в судебном заседании дал показания о том, что является ..., истца знает, как работника ... который занимал должность .... В настоящее время истец не работает, уволен за не выход на работу. Истец писал заявление на увольнение, сдал его в отдел кадров в конце .... Через день истец заявление забрал у .... Истец приходил к свидетелю с заявлением на увольнение ..., которое было при нем. Заявление у истца свидетель не забирал, истец заявление забрал с собой. Данное заявление свидетель не визировал. Приказ об увольнении не издавался. В течение периода работы истец подавал заявление три раза, которые потом забирала. Истец уволен за прогул, т.к. не выходил на работу. ... к свидетелю зашел специалист отдела кадров, сказал, что истец не вышел на работу. Позже поступила информация, что истец находится на обучении в соседнем крыле. Просили истца написать еще одно заявление, что бы уволить по собственному желанию. Истец работал на постоянной основе, замену ему не искали, поданное истцом заявление удивило свидетеля.

Свидетель ФИО, в судебном заседании дала показания о том, что истца знает как коллегу, поскольку работали вместе в ..., а затем работали вместе в .... В ... свидетель был ..., а истец ... в подчинении свидетеля. Об увольнении истца свидетелю известно со слов истца, а именно о том, что истец подал заявление об увольнении, которое было утеряно или его достали из дела. Истец хотел уволиться, а его уволили по статье. Свидетель также пояснил, что при его увольнении и обращении в последний день работы, специалист отдела кадров говорил, что заявления нет. После обращения к ФИО, последняя также говорила, что заявления нет, однако после, в конце рабочего дня, свидетелю позвонил специалист отдела кадров и попросил забрать трудовую книжку.

Согласно акту проверки ... от Дата, проведенной по заявлению истца, инспекцией нарушения увольнения истца не выявлены (л.д. 69-72).

Выслушав показания свирелей, являющихся наряду с другими доказательствами в силу ст. ст. 55, 69, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по настоящему делу, суд приходит к выводу, что истец после написания заявления на увольнение от Дата, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 79-ФЗ данное заявление отозвал, забрав заявление. При этом допустимых доказательств того, что заявление истца ответчиком было утеряно, в материалы дела не представлено.

Показания, приведенные свидетелем ФИО о том, что заявление могло быть утеряно или изъято из личного дела истца суд во внимание не принимает, поскольку истец очевидцем событий не являлся, а данные им в судебном заседании показания об увольнении истца, свидетелю стали известны со слов самого истца.

Таким образом, оснований для вынесения приказа об увольнении истца по его заявлению от Дата у работодателя, по истечению двухнедельного срока с момента написания такого заявления не имелось.

В противном случае, то есть в случае издания ответчиком приказа об увольнении, на основании заявления истца от Дата которое им было отозвано, при недобросовестном поведении, истец мог привести довод о нарушении его прав незаконным увольнением, в виду фактического отсутствия заявления на увольнение у работодателя, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Учитывая изложенное, истец ..., Дата и в последующие дни был обязан явиться на работу для выполнения возложенных на него служебным контрактом обязанностей.

Федеральный закон № 79-ФЗ относит к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы государственного гражданского служащего расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ч. 1 ст. 33), а к основаниям расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя - такое однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, как прогул, т.е. отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня (пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. «а» - «г» п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Таким образом, ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ предусматривает, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей, в том числе, прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) - пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что истец с ... по Дата отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами и служебными записками ответчика об отсутствии государственного гражданского служащего на рабочем месте. Отсутствие на рабочем месте в указанный период, истцом также не оспаривается.

Доказательств уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте, стороной истца суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодатель имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) на основании пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №, в связи с чем ответчиком вынесен приказ от Дата № ...

Учитывая изложенное, требования истца признать недействительным увольнение Силкиной З.П. «по инициативе представителя нанимателя»; обязать ответчика уволить истца и издать соответствующий приказ об увольнении по личному заявлению Силкиной З.П. от Дата с формулировкой «расторжение служебного контракта «по инициативе гражданского служащего»; признать дату расторжения служебного контракта Дата; письменно признать недействительной предыдущую запись в трудовой книжке, порочащую деловую репутацию истца, об увольнении «по инициативе представителя нанимателя»; внести запись в трудовую книжку истца об увольнении «по инициативе гражданского служащего» - удовлетворению не подлежат, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что истец был уволен из Министерства Дата, а запись внесенная истцу в трудовую книжку соответствует основаниям увольнения истца, то у работодателя не возникала обязанность выдать истцу трудовую книжку ранее срока увольнения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Министерства возместить Силкиной З.П. не полученный ею за все время задержки трудовой книжки заработок с Дата по Дата то есть ... дней удовлетворению не подлежат, в данных требованиях следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Министерства вручить Силкиной З.П. справки о доходах по форме ... для расчета ..., ... за ... год, расчетный листок за ... работы с учетом выплат, присужденных по решению Суда, в количестве - 2 экземпляров; обязании Министерства компенсировать почтовые издержки на переписку и на печать и копирование в сумме ...; взыскании с Министерства в пользу Силкиной З.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, поскольку данные требования являются производными от требований признания незаконным приказа об увольнении по инициативе работодателя, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, в удовлетворении которых истцу судом отказано, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Силкиной З.П. к ...

- Признать недействительным увольнение Силкиной З.П. «по инициативе представителя нанимателя», согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- Обязать Ответчика уволить Силкину З.П. и издать соответствующий приказ об увольнении по личному заявлению Силкиной З.П. от Дата с формулировкой «расторжение служебного контракта «по инициативе гражданского служащего», согласно ст. 36 гл. 6 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской. Федерации». Ознакомить Истца лично под подпись и выдать надлежаще заверенную копию данного приказа в количестве 1 экземпляр;

- Признать дату расторжения служебного контракта Дата;

- Письменно признать недействительной предыдущую запись в трудовой книжке, порочащую деловую репутацию Силкиной З.П., об увольнении «по инициативе представитель нанимателя», согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- Внести запись в трудовую книжку Силкиной З.П. об увольнении «по инициативе гражданского служащего», согласно ст. 36 гл. 6 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской. Федерации»;

- Обязать ... за время задержки выдачи трудовой книжки с Дата по Дата, то есть ... дней возместить Силкиной З.П. не полученный ею за все время задержки заработок;

- Обязать ... вручить Силкиной З.П. справки о доходах по форме ... для расчета ..., ... за ... год, расчетный листок за ... работы с учетом выплат, присужденных по решению Суда, в количестве - 2 экземпляров.

- Компенсировать почтовые издержки на переписку и на печать и копирование в сумме ....

- Взыскать с ... в пользу Силкиной З.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            О.М. Завьялов