Решение по делу № 2-887/2022 от 29.06.2022

УИД: 75RS0003-01-2022-001245-52                         К делу №2-887/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 июля 2022 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

                                     Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Архиповой Т. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Архиповой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Краснодарскому краю по запросу суда (л.д.54), следует, что Архипова Т.Е. значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «а», по которому судом и была направлена заказная корреспонденция о дате, времени и месте слушания дела.

Однако, Архипова Т.Е. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные Архиповой Т.Е. судом, возвращены с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Связной Банк (Акционерное общество) и Архипова Т.Е. заключили договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30000 рублей, а Архипова Т.Е. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (дата платежа – каждое 10-е число месяца; минимальный платеж 3000 рублей).

В соответствие ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, Архипова Т.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.02.2022 года, задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 137201 рубль 19 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга в размере     69244 рубля 72 копейки; сумма начисленных процентов в размере     63656 рублей 47 копеек; сумма неустойки в размере 4300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования), в том числе, по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Связной Банк (Акционерное общество) и Архиповой Т.Е., переходит от Связной Банк (Акционерное общество) к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования), в том числе, по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Связной Банк (Акционерное общество) и Архиповой Т.Е., переходит от ООО «Т-Капитал» к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

    В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

    Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    На основании п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В п.16 информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года, №146 указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

До подачи данного искового заявления ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определению Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 02.09.2019 года, судебный приказ №2-417-2019 от 07.02.2019 года, вынесенный по заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Архиполвой Т.Е. задолженности в размере 137201 рубль 19 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1972 рубля 01 копейка, отменён.

Между истцом по делу и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3944 рубля 02 копейки.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Архиповой Т. Е. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137201 рубль 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3944 рубля 02 копейки, всего взыскать сумму денежных средств в размере 141145 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Копия верна

Согласовано

Судья –Мироненко Н.Н.