Решение по делу № 2-590/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-590/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 июля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шемякиной ИА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шемякиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05 февраля 2019 года между истцом и Шемякиной И.А. был заключен кредитный договор № 2029437077, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 442 391 руб. 30 коп., на срок 60 месяцев, по 18.9% годовых, целевое назначение – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, в залог был предоставлено жилое помещение - квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает надлежащим образом. По состоянию на 23 апреля 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 358 972 руб. 49 коп., из которой: 328 193 руб. 18 коп. просроченная ссуда, 20 355 руб. 93 коп. просроченные проценты, 1 416 руб. 58 коп. проценты по просроченной ссуде, 8 424 руб. 66 коп. неустойка по ссудному договору, 576 руб. 17 коп. неустойка на просроченную ссуду, 5 руб. 97 коп комиссия за смс- информирование.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 358 972 руб. 49 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 789 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1 207 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, рассмотрение требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2019г. ПАО «Совкомбанк» предоставлен Шемякиной И.А. кредит (кредитный договор № 2029437077) на неотделимые улучшения предмета залога на сумму 442 391 руб. 30 коп., под 21,65% годовых на срок 60 мес., размер среднемесячного платежа составил 12 220 руб. 69 коп. При предоставлении кредита между истцом и Шемякиной И.А. было согласовано условие о передаче в залог квартиры, жилого помещения, общей площадью 43,3 м2, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира, являющаяся предметом залога на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику Шемякиной И.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 мая 2021 г.

Денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» ответчику, что подтверждается выпиской по счету Шемякиной И.А.

Как следует из выписки по лицевому счету погашение кредита осуществлялось ответчиком с нарушением графика, по состоянию на 23 апреля 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 358 972 руб. 49 коп., из которой: 328 193 руб. 18 коп. просроченная ссуда, 20 355 руб. 93 коп. просроченные проценты, 1 416 руб. 58 коп. проценты по просроченной ссуде, 8 424 руб. 66 коп. неустойка по ссудному договору, 576 руб. 17 коп. неустойка на просроченную ссуду, 5 руб. 97 коп комиссия за смс - информирование.

17 марта 2021 г. истцом в адрес Шемякиной И.А. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

До настоящего времени Шемякиной И.А. свои обязательства по возврату заемных средств перед Банком не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шемякина И.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора № 2029437077, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки) № 2029437077ДЗ от 05 февраля 2019 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Шемякина И.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению задолженности ответчик должным образом не выполнял, истцом направлялось ответчику досудебное уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Ответчик на уведомление не прореагировал. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, наносит ущерб интересам истца, что является существенным нарушением условий договора займа. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог квартиры общей площадью 43.3 м2 с кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора залога № 2029437077ДЗ от 05 февраля 2019 г., по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 207 000 руб. 00 коп.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества - на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 207 000 руб. 00 коп.

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 12 789 руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 789 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шемякиной ИА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Публичного акционерного общества «Совкомбанк» и Шемякиной ИА.

Взыскать с Шемякиной ИА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2029437077 от 05 февраля 2019 г. в размере 358 972 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру,, общей площадью 43,3 м2, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шемякиной ИА в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2029437077 от 05 февраля 2019 г., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 207 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Шемякиной ИА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 789 руб. 72 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Урюпинский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              Миронов А.В.