Решение по делу № 33-4499/2022 от 19.09.2022

Судья Лебедева Н.Н.                 № 2-3459/2022

35RS0010-01-2019-015323-12        

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года № 33-4499/2022

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Брызгалова Д.С., Брызгалова Д.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2022 года по исковому заявлению Брызгаловой Л.В. о признании Брызгалова Д.С., Брызгалова Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Брызгалова Д.Д. к Брызгаловой Л.В., Брызгалову Д.С., муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения Брызгаловой Л.В. и ее представителя
Коптяева Д.В., объяснения Брызгалова Ден.С., Брызгалова Д.Д. и их представителя Матвеевой Т.Г., заключение прокурора Трапезниковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Брызгалова Л.В. обратилась в суд с иском о признании к
Брызгалова Ден.С., Брызгалова Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Брызгалов Д.Д. обратился в суд со встречным иском к
Брызгаловой Л.В., Брызгалову Дм.С., в котором просил признать недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в собственность Брызгаловой Л.В., Брызгалова Дм.С. и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права; возвратить спорную квартиру в муниципальную собственность города Вологды; восстановить
Брызгалова Д.Д. на регистрационном учете и вселить в спорное жилое помещение; обязать Брызгалову Л.В. передать Брызгалову Д.Д. дубликат ключей от жилого помещения и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заочным решением Вологодского городского суда от 20 февраля
2020 года исковые требования Брызгаловой Л.В. были удовлетворены полностью.

Определением Вологодского городского суда от 16 марта 2022 года заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

К участию в деле в качестве ответчика суд первой инстанции привлек муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее МКУ «Служба городского хозяйства»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
30 мая 2022 года исковые требования Брызгаловой Л.В. удовлетворены.

Брызгалов Ден.С., Брызгалов Д.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Брызгалова Д.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Брызгалов Д.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Брызгаловой Л.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что не имел возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку проходил обучение и находился на иждивении своей матери Калашниковой О.В., иного жилья не имеет.

В апелляционной жалобе Брызгалов Ден.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Брызгаловой Л.В. отказать. Указывает, что временно выехал из квартиры из-за работы в городе Адлер, в квартире хранятся его личные вещи, намерен вернуться на прежнее место жительства, иного жилья не имеет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Брызгаловой Л.В. и удовлетворении встречных исковых требований Брызгалова Д.Д.

Из материалов дела установлено, что по договору социального найма Брызгаловой Л.В. и членам ее семье в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Брызгалова Л.В., ... года рождения, ее сын - Брызгалов Д.С., ... года рождения, сын - Брызгалов Д.С., ... года рождения, и внук - Брызгалов Д.Д., ... года рождения.

Брызгалов Д.Д., ... года рождения, в период с 01 сентября 2018 года по 15 июня 2022 года проходил обучение в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Вологодской области «Вологодский колледж сервиса».

Разрешая спор и удовлетворяя иск Брызгаловой Л.В. о признании Брызгалова Ден.С. и Брызгалова Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что
Брызгалов Ден.С. добровольно выехал из жилого помещения, а
Брызгалов Д.Д. не принимал мер по вселению в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из объяснений Брызгалова Ден.С., данных в суде апелляционной инстанции, установлено, что из квартиры он временно выехал из-за необходимости работы в городе <адрес>, в квартире хранятся его личные вещи, намерен вернуться и проживать по прежнему месту жительства, другого жилья он не имеет.

Из объяснений Брызгалова Д.Д., данных в суде первой и апелляционной инстанции, установлено, что после достижения 18-летнего возраста он не имел самостоятельной возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку до 15 июня 2022 года получал профессиональное образование и находился на полном иждивении своей матери
Калашниковой О.В., иного жилья он не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 статьи 69 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд Брызгалова Ден.С. из спорной квартиры носил постоянный характер, а не был временным, обусловленным необходимостью работы в другом городе.

Судом первой инстанции достоверно не установлен период, в течение которого Брызгалов Ден.С. не проживал в квартире.

Рапорт участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по городу Вологде от 17 мая 2022 года, согласно которому
Брызгалов Ден.С. выехал из квартиры в 2009 году, не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений об источнике данной информации, в рапорте нет указания на конкретных лиц (соседей, иных лиц), от которых получена данная информация (том 2 лист дела 25).

Согласно поступившим по запросу судебной коллегии сведениям из Вологодской городской поликлиники № 3 Брызгалов Ден.С., проживающий по адресу: <адрес>, прикреплен на медицинское обслуживание к БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» с 14 сентября 1994 года. Последнее обращение Брызгалова Ден.С. за медицинской помощью в лечебное учреждение зафиксировано 12 марта 2015 года (том 2 лист дела 157).

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Г. пояснила суду, что 17 сентября 2020 года на выставке встретила
Брызгалова Ден.С., который рассказал ей, что живет у матери на <адрес> (том 2 лист дела 46).

Свидетель С. пояснил суду, что несколько раз в
2017-2019 годах на машине подвозил Брызгалова Ден.С. до дома на <адрес> (том 2 лист дела 46).

Таким образом, на основании приведенных письменных доказательств и показаний свидетелей период, в течение которого Брызгалов Ден.С. не проживал в спорной квартире, достоверно не установлен.

Принимая во внимание объяснения Брызгалова Ден.С. о том, что его выезд из спорной квартиры был временным, обусловленным необходимостью работы в другом городе, а также учитывая, что иного жилья Брызгалов Ден.С. не имеет, судебная коллегия полагает, что оснований для признания Брызгалова Ден.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением не установлено.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания Брызгалова Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением.

Как указано выше, Брызгалов Д.Д., ... года рождения, в период с 01 сентября 2018 года по 15 июня 2022 года проходил обучение в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Вологодской области «Вологодский колледж сервиса».

Достигнув совершеннолетия 17 ноября 2019 года, Брызгалов Д.Д., находясь на полном иждивении своей матери Калашниковой О.В., не имел возможности до окончания периода обучения принимать меры по вселению в спорное жилое помещение для самостоятельного раздельного проживания со своей матерью.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иного помещения для проживания Брызгалов Д.Д. не имеет, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением из-за непринятия мер по вселению являются ошибочными.

Как указано выше, по настоящему делу 20 февраля 2020 года было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Брызгаловой Л.В.

Данное заочное решение было исполнено, и Брызгалов Ден.С., Брызгалов Д.Д. были сняты с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Далее 15 сентября 2020 года Брызгалова Л.В. и Брызгалов Дм.С. заключили договор с МКУ «Служба городского хозяйства» о передаче в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Брызгаловой Л.В. и Брызгалова Дм.С. в размере ? доли в праве каждому.

16 марта 2022 года заочное решение было отменено судом, производство по гражданскому делу возобновлено.

В связи с тем, что при новом рассмотрении гражданского дела оснований для признания Брызгалова Ден.С. и Брызгалова Д.Д. утратившими право пользования спорной квартирой не установлено, то требования Брызгалова Д.Д. о повороте исполнения заочного решения и его встречные исковые требования о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность Брызгаловой Л.В., Брызгалова Дм.С. и восстановлении права муниципальной собственности, о вселении
в спорное жилое помещение, о возложении обязанностей на Брызгалову Л.В. передать ему ключи от жилого помещения и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения требований Брызгалова Д.Д. об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку согласно пункту 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, неактуальные записи о ранее зарегистрированных правах не аннулируются, а им присваивается статус «погашенная», «архивная».

Принимая во внимание, что до настоящего времени Брызгалов Ден.С. и Брызгалов Д.Д. не вселены в спорное жилое помещение, судебная коллегия полагает заявленными преждевременно и поэтому не подлежащими удовлетворению требования Брызгалова Д.Д. об определении порядка его участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли от общего размера платежей.

Требования Брызгалова Д.Д. о восстановлении его на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку регистрационный орган в силу закона обязан на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением произвести регистрацию.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Брызгаловой Л.В. и удовлетворении встречных исковых требований Брызгалова Д.Д.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2022 года в части удовлетворения иска Брызгаловой Л.В. и отказа в удовлетворении иска Брызгалова Д.Д. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность и восстановлении права муниципальной собственности, о повороте исполнения решения суда, о вселении в жилое помещение и возложении обязанностей на Брызгалову Л.В. отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Брызгаловой Л.В. к Брызгалову Д.С., Брызгалову Д.Д. отказать.

Исковые требования Брызгалова Д.Д. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в общую долевую собственность Брызгаловой Л.В. и Брызгалова Д.С., заключенный 15 сентября 2020 года между муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства» и Брызгаловой Л.В. и Брызгаловым Д.С..

Восстановить право муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

Произвести поворот исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 20 февраля 2020 года № 2-519/2020 по исковому заявлению Брызгаловой Л.В. к Брызгалову Д.С., Брызгалову Д.Д..

Вселить Брызгалова Д.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации Брызгалова Д.С. и Брызгалова Д.Д. по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Брызгалову Л.В. передать Брызгалову Д.Д. дубликат ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, и не чинить Брызгалову Д.Д. препятствий в пользовании жилым помещением.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брызгалова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 06 декабря 2022 года.