Решение по делу № 22-1944/2024 от 25.04.2024

Судья Пряхин А.С.                                                        Дело № 22-1944/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                             20 мая 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой М.В.,

судей Овечкиной Н.Е., Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лян Э.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденного Осипенко И.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Маркова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипенко И.В., апелляционную жалобу защитника осужденного Осипенко И.В. – адвоката Смирнова С.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года, в соответствии с которым

Осипенко Илья Валентинович, <.......>

<.......>

осужден:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Осипенко И.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Осипенко И.В. по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Осипенко И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

По делу осужден также Сагатаев В.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Овечкиной Н.Е., выслушав осужденного Осипенко И.В., защитника осужденного – адвоката Маркова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Горбунову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Осипенко И.В. признан виновным: в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с банковского счета; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы.

Преступления совершены Осипенко И.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Осипенко И.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Осипенко И.В. – адвокат Смирнов С.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершении инкриминированных Осипенко И.В. преступлений, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания судом надлежащим образом не были учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности Осипенко И.В., который вину в совершении преступлений признал полностью, оказал содействие следствию, дав правдивые и исчерпывающие показания, позволяющие установить истину по делу, в содеянном раскаялся и чистосердечно признался в совершенных преступлениях. Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, <.......> <.......>. Считает, что с учетом изложенного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, нежелания потерпевшей строго наказывать Осипенко И.В., достижению целей наказания и социальной справедливости, не может способствовать такое слишком суровое наказание, а может лишь отрицательно сказаться на условиях жизни Осипенко И.В. Просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Осипенко И.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершении им преступлений, считает приговор суда справедливым, но суровым в части назначенного наказания. Считает, что суд, при вынесении приговора, не учел данные о его личности, в том числе, что он неофициально работал разнорабочим, помогал матери по хозяйству в доме, если она его просила об этом, а также не отказывал той в финансовой поддержке. Обращает внимание, что в судебном заседании его мать показала, что ущерб для нее незначительный и просила строго его не наказывать. В настоящее время, находясь под стражей, он пересмотрел свои взгляды на жизнь, раскаивается, что совершил преступления и оставил без своей помощи мать, <.......>. С учетом <.......> просит применить ст.64 УК РФ; заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или заменить наказание на принудительные работы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирнова С.В., государственный обвинитель по делу Кораблев С.Л. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы по делу не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Осипенко И.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Осипенко И.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, в пределах ч.1 ст.252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Действия Осипенко И.В. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Осипенко И.В. наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание Осипенко И.В. назначено с учетом требований ст.6, 43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе - к категории тяжкого, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Осипенко И.В. по обоим преступлениям, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Осипенко И.В., судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, <.......>

При этом, все указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были учтены в качестве смягчающих наказание. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету, в том числе, в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипенко И.В., судом не установлено.

Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Осипенко И.В., данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по его виду, так и по его размеру, соответствует требованиям закона.

Таким образом, наказание, назначенное Осипенко И.В., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, с учетом, вопреки доводам жалоб, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, и приняты во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания Осипенко И.В. с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Доводы жалобы осужденного о замене ему наказания на принудительные работы, также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку Осипенко И.В. совершено, в том числе, тяжкое преступление, он был судим по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ст.53.1 УК РФ в данном случае не применимы.

Вид исправительного учреждения Осипенко И.В. назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению на колонию-поселение не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года в отношении Осипенко Ильи Валентиновича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: