Решение по делу № 2-1665/2020 от 13.08.2020

Дело №2-1665/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002838-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г.                                                                                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                          Лучинкина С.С.

при секретаре                                                            Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Кузнецову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Г. с требованиями о расторжении кредитного договора №... от 17 декабря 2014г., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ///, кадастровый номер ..., установив ее начальную продажную цену в размере 2198458,40 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскании суммы задолженности по договору, определенной на 19 июня 2020г. - 639827,25 руб., из которых: 627554,63 руб. - сумма невозвращенного кредита; 12272,62 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15598,27 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что 17 декабря 2014г. между ПАО «Росбанк» и Кузнецовым А.Г. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г.Барнаул, ///, под ее залог.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 13493,50 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 мес. с даты предоставления кредита и процентной ставке - 10,5% годовых.

Начиная, с декабря 2019 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Петрова А.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности, но между тем, настаевают на взыскании задолженности, определенной по состоянию на 19 июня 2020 года.

Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания ввиду его нахождения в поликлинике с повышенной температурой. В удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, поскольку суду не было представлено документов, подтверждающих данные факты.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку досрочный возврат оставшейся суммы долга предполагает отказ кредитора от исполнения договора, то положения ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства о расторжении договора.

Так, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года между АКБ «Росбанк» (ПАО), с одной стороны, и ответчиком Кузнецовым А.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банком предоставлен ответчику Кузнецову А.Г. кредит в сумме 1 000 000 руб. на условиях: возвратности, срочности - на 122 месяца, платности - под 10,5 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа - 13493,50 руб., для целевого использования - приобретения в квартиры, общей площадью 60,1 кв.м., находящейся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, стоимостью 2 680 000 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по вышеназванному кредитному договору выполнил, выдав 26 декабря 2014 года ответчику Кузнецову А.Г. сумму кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Государственная регистрация договора купли-продажи была произведена 24 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, подписанной залогодателем-должником, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - произведена также 24 декабря 2014 года.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Росбанк»

В соответствии с п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

С декабря 2019 года ответчиком стали допускаться просрочки внесения оплаты по кредиту, либо платежи вносились не в полном объеме.

12 мая 2020 года Банк выставил требование ответчику о досрочном возврате кредита. Согласно которому задолженность по кредиту составила: основной долг - 603247,07 руб.; проценты на основной долг - 4672,69 руб.; просроченный основной долг - 24307,56 руб.; просроченные проценты - 11445,01 руб.; проценты на просроченный основной долг - 633,16 руб.; пени - 1637,09 руб.. В данном требовании также содержится уведомление о расторжении кредитного договора по истечении 30 календарных дней с момента отправки требования.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из выписки по счету по состоянию на 23 октября 2020 года; ответчиком в счет погашения задолженности вносились платежи: 20 июля 2020 г. - 7912,38 руб.; 14 августа 2020г. - 8338,28 руб.; 17 сентября 2020г. - 8864,44 руб. Таким образом, задолженность по кредиту составляет: 637,167,12 руб., из которых по основному долгу - 603247,07 руб. (просроченная - 50383,50 руб.), по процентам - 33920,05 руб.

После сентября 2020г. платежи ответчиком не вносились.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиками его условий по возврату кредита.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора №... от 17 декабря 2014г. и является основанием к его расторжению.

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №... 17 декабря 2014г., заключенный между ПАО «Росбанк» и Кузнецовым А.Г.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что после 19 июня 2020г. (через месяц после выставления требования о досрочном возврате задолженности) ответчиком внесены платежи: в счет погашения основного долга - 7912,38 руб. + 8338,28 руб. + 8056,90 руб. = 24307,56 руб.; в счет погашения процентов - 807,54 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично, с учетом произведенных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 614712,15 руб., из которых: 603247,07 руб. - сумма невозвращенного кредита; 11465,08 руб. - неуплаченные проценты.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В кредитном договоре стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрели ипотеку приобретаемой сторонами квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.1 и п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54.1 вышеназванного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру № ... расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ответчику Кузнецову А.Г.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № ..., расположенной в доме № /// в г.Барнауле Алтйского края составляет 2 748 073 руб. 00 коп.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы оценщика, - в адрес суда не предоставлено.

С учетом изложенного, продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 2198458 руб. 40 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру /// в г.Барнауле, принадлежащую на праве собственности Кузнецову А.Г. - подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15598,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Кредитный договор №... от 17.12.2014 г. расторгнуть.

Взыскать с Кузнецова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... от 17.12.2014 г. в размере 614712 руб. 15 коп., в том числе: 603247 руб. 07 коп.- сумма невозвращенного кредита; 11465 руб. 08 коп.- неуплаченные проценты, а также госпошлину в размере 15598 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру /// в г.Барнауле, кадастровый номер ..., принадлежащую Кузнецову А.Г..

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2198458 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 20 ноября 2020 годан