Решение по делу № 33-7308/2023 от 26.07.2023

Судья Дубровская Ж.И.                                         по делу № 33-7308/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.     УИД: 38RS0036-01-2022-006674-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                                      г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 23 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т. Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С. В.,

при секретаре Богомоевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2023 по иску Керн А.В. к Шевченко Л.Г., обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о признании ничтожным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, по встречному иску Шевченко Л.Г. к Керн А.В. о признании договора незаключенным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя Керн А.В. – Плеханова В.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя Керн А. В. Плеханова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шевченко Л. Г. Попкова И.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» Масловой Н.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Керн А.В., с учетом уточнений, указала, что ею был приобретен в собственность автомобиль марки L..., 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, по договору купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022, заключенному между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В. Также 22.08.2022 между Керн А.В. и ООО «СпецПроектСервис» был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Приобретенный автомобиль ранее находился в пользовании ФИО1, являвшегося работником ООО «СпецПроектСервис» и сожителем Керн А.В., который пользовался автомобилем до дня своей смерти – Дата изъята . Со дня смерти ФИО1 Дата изъята , в том числе на момент обращения в суд с настоящим иском, спорный автомобиль находится у ответчика Шевченко Л.Г., которая передавать его Керн А.В. отказывается. Керн А.В. считает договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят от 07.11.2022 и акт приема-передачи от 07.11.2022, заключенный между ООО «СтройПроектСервис» и Шевченко Л.Г. ничтожным, поскольку данный договор заключен позднее договора, заключенного 22.08.2022 между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В.

Керн А.В. с учетом уточнений просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства Номер изъят от 07.11.2022 и акт приема-передачи от 07.11.2022, заключенные между ООО «СтройПроектСервис» и Шевченко Л.Г., ничтожными; истребовать автомобиль марки L..., 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят из чужого незаконного владения Шевченко Л.Г.

Шевченко Л.Г., не согласившись с исковыми требованиями Керн А.В., предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнений указала, что договор купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022, заключенный между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В., является незаключенным, поскольку спорный автомобиль от ООО «СпецПроектСервис» Керн А.В. не передавался, договор купли-продажи по своей правовой природе является реальной сделкой и отсутствие факта передачи товара свидетельствует о незаключенности договора, подпись в договоре купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022 и акте приема-передачи от 22.08.2022 не принадлежит генеральному директору ООО «СпецПроектСервис» ФИО2, в связи с чем договор и акт приема-передачи от 22.08.2022 являются подложными доказательствами, договор купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022 носит признаки мнимой сделки, заключенной лишь для вида без намерения породить соответствующие правовые последствия в виде перехода права собственности на спорный автомобиль.

С учетом уточнения исковых требований Шевченко Л.Г. просила суд признать незаключенным договор купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022 между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В., признать недействительной сделкой договор купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022, заключенный между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В., применить последствия недействительности договора купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022, заключенного между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В., в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года Керн А.В. в иске отказано.

Встречный иск Шевченко Л.Г. удовлетворен частично.

Признан незаключенным договор купли-продажи Номер изъят от 22.08.2022 между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В.

Отказано в иске о признании недействительной сделкой договора купли-продажи ТС Номер изъят от 22.08.2022, заключенного между ООО «СпецПроектСервис» и Керн А.В., применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе представитель Керн А.В. – Плеханов В.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Керн А.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска Шевченко Л.Г. В обоснование доводов к отмене, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, указывает, что между Керн А.В. и ООО «СпецПроектСервис» в договоре купли-продажи транспортного средства были согласованы все существенные условия сделки, связанной с передачей спорного имущества – транспортного средства L..., 2019 года выпуска.

Судом неверно применены положения статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения момента возникновения у Керн А.В. права собственности на спорное имущество, неверно определены обстоятельства дела, связанные с наличием воли Керн А.В. и ООО «СпецПроектСервис» на заключение договора купли-продажи транспортного средства. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствие подписи генерального директора ФИО2 в договоре с Керн А.В. указывает на отсутствие выраженной согласованной воли продавца на заключение договора, подлинность оттисков печати в договоре, акте приема-передачи транспортного средства и паспорте транспортного средства ответчиками по первоначальному иску не оспаривается. Считает, что отчуждение автомобиля путем составления договора купли-продажи, подписанного иными лицами, само по себе не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения истца иным путем помимо его воли, а обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии воли истца на отчуждение транспортного средства в ходе рассмотрения дела, установлены не были. Указывает, что оттиск печати общества подтверждает полномочия и заключение договора, доказательств подписи документа не руководителем общества, а иным лицом ответчиком не представлено. Ответчиком не заявлено о подложности доказательств, представленных Керн А.В., экспертиза подписи ФИО2 не проводилась, доводы ответчика не подтверждены доказательствами. Суд не ставил на разрешение сторон вопросы относительно распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств. Выводы суда о том, что умерший ФИО1 являлся работником общества и в силу служебных отношений и нахождения спорного имущества в его пользовании, не основаны на совокупности доказательств по делу и носит предположительный характер. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи от общества в пользу ФИО1 оригинала ПТС на спорный автомобиль. Ссылается на то, что показания свидетеля ФИО3 судом проигнорированы и им в решении не была дана надлежащая оценка. Также не дана оценка добросовестности поведения общества и Шевченко Л.Г. при заключении договора. На момент заключения договора от 07.11.2022 в отношении автомобиля судом в рамках настоящего дела уже были наложены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства и запрета совершения регистрационных действий, а при заключении указанного договора у общества отсутствовал подлинник ПТС, покупателю Шевченко Л.Г. был передан дубликат ПТС.

Доводы суда о том, что внесение покупателем Керн А.В. оплаты в размере 75 000 руб. в пользу общества по договору от 22.08.2022 является искусственным созданием доказательственной базы, не подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу. Факт несвоевременного внесения оплаты по договору со стороны Керн А.В. не может свидетельствовать о незаключенности данного договора, означает лишь факт ненадлежащего неисполнения обязательств по оплате стоимости переданного имущества. Доказательств отказа от принятия исполнения сделки со стороны ответчика ООО «СпецПроектСервис» и возврата указанных денежных средств в пользу Керн А.В. в материалы дела представлено не было.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя Шевченко Л.Г. – Чикичевой Я.Н.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником спорного автомобиля с 12.07.2021 являлся ООО «СпецПроектСервис», которым автомобиль приобретен на основании договора лизинга Номер изъят от 17.06.2019; договора выкупа Номер изъят от 12.07.2021; акта приема-передачи имущества от 12.07.2021, копии акта возврата предмета лизинга от 12.07.2021. Паспорт транспортного средства серии (данные изъяты) Номер изъят от 16.05.2019 имеет запись о праве собственности ООО «СпецПроектСервис» на спорный автомобиль от 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

ООО «СпецПроектСервис», являясь собственником спорного автомобиля с 12.07.2021, имело право распорядиться указанным имуществом, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

Шевченко Л.Г. представлен договор купли-продажи ТС Номер изъят от 07.11.2022, заключенный с ООО «СпецПроектСервис», акт приема-передачи от 07.11.2022, согласно которым ООО «СпецПроектСервис» передало за плату в собственность Шевченко Л.Г. автомобиль марки L...; 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят; государственный регистрационный знак Номер изъят по цене 75 000 руб. Оплата по договору купли-продажи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.11.2022 о внесении Шевченко Л.Г. денежных средств в размере 75 000 рублей по договору от 07.11.2022.

Актом приема-передачи от 07.11.2022 подтверждена фактическая передача спорного автомобиля от ООО «СпецПроектСервис» в собственность Шевченко Л.Г.

Таким образом, Шевченко Л. Г. является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 07.11.2022, заключенного с ООО «СпецПроектСервис», с момента передачи 07.11.2022 согласно акту приема-передачи от 07.11.2022.

Договор купли-продажи от 22.08.2022 между Керн А.В. и ООО «СпецПроектСервис» не был исполнен ни одной из сторон, а именно оплата Керн А.В. по состоянию на 07.11.2022 за автомобиль не производилась, автомобиль не передавался в собственность Керн А.В.

Генеральный директор ООО «СпецПроектСервис» ФИО2 подтвердил заключение договора по отчуждению спорного автомобиля в пользу Шевченко Л.Г., по вопросу относительно заключения и подписания договора с Керн А.В. от 22.08.2022 не оспаривая наличие печати ООО, пояснил, что подпись в договоре купли-продажи и акте приема-передачи ему не принадлежит, в случае, если бы иное уполномоченное лицо проставило подпись, то было бы указано кто конкретно подписал договор.

Кроме того, представитель Керн А. В. Плеханов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что сотрудник ООО «СпецПроектСервис» передал ей договор купли-продажи от 22.08.2022 спорного транспортного средства между Керн А.В. и ООО «СпецПроектСервис».

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи ТС № Номер изъят от 07.11.2022, заключенного Шевченко Л. Г. с ООО «СпецПроектСервис» не имеется, поскольку Керн А. В. не является собственником спорного транспортного средства, указанная сделка не затрагивает ее прав.

Учитывая, что транспортное средство реально не передавалось Керн А. В., договор купли-продажи не содержит указание о возникновении права собственности Керн А. В. с момента подписания договора и акта приема-передачи, право собственности у Керн А. В. не возникло.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

Учитывая, что спорное транспортное средство Шевченко Л. Г. приобрела у собственника ООО «СпецПроектСервис», оснований для истребования его у нее в пользу Керн А. В., не являющейся его собственником, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

                                                                                                 Л.С. Гуревская