Решение от 17.03.2020 по делу № 2-3403/2020 от 20.01.2020

23RS0041-01-2020-000726-87

Дело № 2-3403/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.03.2020 г.                                                      Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего            Бостановой С.Б.,

    при секретаре                                                     Настенко Ю.Н.,

     при помощнике                                                         Музыка Я.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пшенову К.И. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Пшенову К.И. о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.05.2017 по делу №, в отношении транспортного средства - автомобиль, марка модель Chevrolet KL 1J Cruze, <данные изъяты>, взыскании суммы госпошлины в размере 6000 рублей за подачу настоящего иска.

При этом истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 г. по делу № удовлетворён иск Банка ВТБ24 (ПАО) к Пшенову К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марка модель Chevrolet KL 1J Cruze, <данные изъяты>. Для принудительного исполнения вышеуказанного решения в отношении ответчика выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшенова К. И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи -№). Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: Ю27739609391, ИНН: 7702070139).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги. Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися, в связи, с чем имущество предложено взыскателю. Истец выразил согласие на принятие имущества, на основании чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ нереализованное должника имущество передано истцу на основании постановления о передаче имущества должника и акта о передаче имущества должника.     Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте ГИБДД РФ, на вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.05.2017 п № (судья Бровцева И. И.). Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у истца права на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в пользу которых наложен арест, что является безусловным основанием для освобождения от ареста транспортного средства, поскольку указанная машина может обеспечивать имущественные требования других кредиторов. Наличие указанного запрета нарушает права Банка ВТБ (ПАО) по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, а также препятствует принудительному исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 г. об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) не является лицом, участвовавшим в рассмотрении дела №, в рамках которого был наложен оспариваемый запрет по регистрации, у него по смыслу ст. 144 ГПК РФ отсутствуют процессуальные основания для обращения в рамках данного дела с заявлением об отмене обеспечительных мер. Таким образом, единственным законным способом защиты прав Банка ВТБ является обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 г. по делу № удовлетворён иск Банка ВТБ24 (ПАО) к Пшенову К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марка модель Chevrolet KL 1J Cruze, <данные изъяты>

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения в отношении ответчика выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшенова К. И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи -№).

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: Ю27739609391, ИНН: 7702070139).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги.

Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися, в связи, с чем имущество предложено взыскателю.

Истец выразил согласие на принятие имущества, на основании чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ нереализованное должника имущество передано истцу на основании постановления о передаче имущества должника и акта о передаче имущества должника.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте ГИБДД РФ, на вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.05.2017 п № (судья Бровцева И. И.).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключении его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у истца права на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в пользу которых наложен арест, что является безусловным основанием для освобождения от ареста транспортного средства, поскольку указанная машина может обеспечивать имущественные требования других кредиторов.

Наличие указанного запрета нарушает права Банка ВТБ (ПАО) по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, а также препятствует принудительному исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что Банк ВТБ (ПАО) не является лицом, участвовавшим в рассмотрении дела №, в рамках которого был наложен оспариваемый запрет по регистрации, у него по смыслу ст. 144 ГПК РФ отсутствуют процессуальные основания для обращения в рамках данного дела с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, единственным законным способом защиты прав Банка ВТБ является обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнительных документов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. являются обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2017 ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ Chevrolet KL 1J Cruze, <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░,, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░: 1027739609391, ░░░: 7702070139) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: