Решение по делу № 2а-817/2021 от 04.12.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, каб. №, материалы административного дела по административному иску Вержбицкой Е. Д. к Люберецкому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Я. М.И. об оспаривании постановления и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вержбицкая Е.Д. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением со следующими исковыми требованиями:

    признать незаконным направление судебным приставом-исполнителем Я. М.И. запроса в ПАО Сбербанк о счетах ДД.ММ.ГГ,

    признать незаконным вынесения судебным приставом-исполнителем Я. М.И. постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника,

    признать незаконным отправку в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,

    отменить постановление судебного пристава-исполнителя Я. М.И. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора.

    Определением судьи Люберецкого городского суда от 04.12.2020г., с учетом определения от 28.12.2020г. об исправлении описки, возвращено административное исковое заявление Вержбицкой Е.Д. в части требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Я. М.И. по вынесению постановления от 02.06.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020г.

    22.12.2020г. от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление со следующими требованиями:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Я. М.И. по направлению запроса от 25.02.2020г. в ПАО Сбербанк для получения сведений о счетах административного истца;

2) признать вынесение судебным приставом-исполнителем Я. М.И. постановления от 02.06.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника;

3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Я. М.И. по направлению 10.06.2020г. в адрес административного истца копии постановления от 27.04.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства;

4) отменить постановление от 02.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора;

5) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Я. М.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист взыскателю.

Протокольным определением Люберецкого городского суда от 23.12.2020г. указанное уточненное административное исковое заявление от 22.12.2020г. принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Вержбицкой Е.Д. в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Я. М.И. по вынесению постановления от 02.06.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника в ходе исполнительного производства №-ИП, поскольку данное требование было рассмотрено Люберецким городским судом по административному делу №.

Административный истец Вержбицкая Е.Д., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Я. М.И., представители административных ответчиков Люберецкого РОСП УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Местная религиозная организация "Еврейская община поселка Малаховка" в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Заинтересованное лицо Вержбицкая М.К. в судебном заседании полагала необходимым рассмотреть все уточненные исковые требования вместе в ходе настоящего административного дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 2802-О и др.). Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от ДД.ММ.ГГ N 109-О, от ДД.ММ.ГГ N 1145-О, от ДД.ММ.ГГ N 999-О и др.).

Люберецким городским судом Московской области 19.10.2020г. по административному делу № вынесено решение, которым, в том числе, отказано в удовлетворении исковых требований Вержбицкой Е.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Я. М.И., вынесшего в ходе исполнительного производства №-ИП постановление от 02.06.2020г. о списании с ее пенсионного счета денежных средств.

Учитывая идентичность заявленных требований, изложенных в пункте 2 настоящего уточенного административного иска и рассмотренных судом по административному делу №а-6870/2020, принимая во внимание, что решение суда от 19.10.2020г. в настоящее время не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления в части требований о признании незаконным вынесения судебным приставом-исполнителем Я. М.И. постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020г. (п. 2 просительной части административного иска).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела от административного истца Вержбицкой Е.Д. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Московской области, поскольку решение суда по делу №, во исполнение которого возбуждено спорное исполнительное производство, затрагивает права и обязанности управления. Также указано, что по причине неправомерных действий Управления Росреестра по Московской области и совершения им реестровой ошибки на Вержбицкую Е.Д. возложена обязанность совершить указанные в решении суда действия. А убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения уполномоченным органом полномочий подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Вержбицкая М.К. поддержала заявленное ходатайство, считая целесообразным участие представителя Управления Росреестра по Московской области по настоящему административному делу

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исковые требования настоящего административного иска касаются законности действия и постановления судебного пристава-исполнителя Я. М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Люберецким городским судом по делу №. Сторонами исполнительного производства №-ИП являются должник Вержбицкая Е.Д. и взыскатель Местная религиозная организация «Еврейская община поселка Малаховка». Предметом исполнения, согласно содержанию вышеуказанного исполнительного листа, является: обязать Вержбицкую Е. Д. возвратить Местной религиозной организации «Еврейская община посёлка Малаховка» земельный участок, необходимый для использования здания нежилого назначения (синагоги) с пристройками площадью 80,7 кв.м. инв.№ условный №, расположенный по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек №,    определенных    в    таблице    № исследовательской части и изображенных на рисунке № приложения к заключению эксперта №, подготовленному ООО ЭК «АКСИОМА», площадью 210 кв.м.

Учитывая, что предмет спорного исполнительного производства не затрагивает права, обязанности и законные интересы Управления Росреестра по Московской области, управление не является участником исполнительного производства, принимая во внимание предмет и основания исковых требований Вержбицкой Е.Д., суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 196 КАС РФ, суд,

определил:

Административное исковое заявление Вержбицкой Е. Д., с учетом уточненных исковых требований от 22.12.2020г., в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Я. М.И. по вынесению постановления от 02.06.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2020г. – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства административного истца Вержбицкой Е. Д. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области – отказать.

    Определение в части оставления исковых требований без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                       Е.Н. Махмудова