Решение по делу № 12-268/2016 от 23.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2016 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. ФИО2» и протест прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. ФИО2», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чебоксарскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. ФИО2», согласованная с прокуратурой Чувашской Республики.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» прибыли 22 иностранных гражданина, в том числе гражданка США ФИО1, где пребывали до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в орган миграционного учета (отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Чебоксарскому району) уведомление о прибытии в место пребывания (СП «<данные изъяты>») гражданки США ФИО1 ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» в течение одного рабочего дня, следующего за днем ее прибытия в место пребывания, не представлялось.

Таким образом, ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2», оказывая гостиничные услуги и выступая принимающей стороной гражданки США ФИО1, не уведомило орган миграционного учета о прибытии ДД.ММ.ГГГГ указанной иностранной гражданки в место пребывания, то есть в санаторий – профилакторий «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> что является нарушением требований п.3 ч.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 44 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В жалобе ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2», поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО4 принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России в Чебоксарском районе в отношении ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

На судебное заседание представитель ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2», надлежаще и своевременно извещенный, не явился, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживают.

На судебном заседании помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО5 протест поддержала и просит его удовлетворить по основаниям, указанным в нём.

На судебное заседание представитель МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении жалобы и протеста прокурора просят отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных п. п. «а» - «д» п. 1 и п. п. «а» - «в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи (то есть в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. под № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой.

Пункт 33 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 устанавливает, что администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения (приказа) министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. ФИО2», согласованная с прокуратурой Чувашской Республики. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в санаторий-профилакторий «Мечта» ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» прибыли 22 иностранных гражданина, в том числе гражданка США ФИО1, где пребывали до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в орган миграционного учета (отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Чебоксарскому району) уведомление о прибытии в место пребывания (СП «<данные изъяты>») гражданки США ФИО9 ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» в течение одного рабочего дня, следующего за днем ее прибытия в место пребывания, не представлялось.

Данное обстоятельство также не оспаривается ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» и прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики, доводы которых, изложенные в вышеуказанных жалобе и протесте, по существу сводятся к тому, что ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» впервые совершило данное административное правонарушение и оно не повлекло причинение каких либо негативных последствий. Однако данные обстоятельства на квалификацию совершенного правонарушения не влияют и могут учитываться только при назначении наказания.

При этом необходимо отметить, что настоящее административное правонарушение имеет формальный состав и привлечение ответственности за совершение которого не зависит от наступления каких-либо негативных последствий охраняемым законом интересам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности учреждения в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Принимая во внимание, что ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства о миграционном учете иностранных граждан по месту пребывания, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» вмененного административного правонарушения, и вина ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» в его совершении подтверждены материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, несмотря на доводы ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» и прокуратуры Чебоксарского района Чувашской Республики, изложенные ими в жалобе и протесте, не усматриваю при вынесении оспариваемого постановления нарушений Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. ФИО2» правонарушения, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, нарушение которых им вменено, а именно то, что правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, связанного с нахождением иностранного гражданина на территории РФ, в результате которого надлежащий государственный орган, уполномоченный осуществлять надзор за пребыванием иностранного гражданина на территории РФ, был лишён возможности на соответствующий срок знать о фактическом месте пребывания данного иностранного гражданина на территории РФ, то настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях пределах 400000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чебоксарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер данного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный педагогический университет им. ФИО2» и протест прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                  Афанасьев Э.В.