Решение по делу № 2-8770/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-8770/2022

ЗАОЧНОЕ Р РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     11 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Терзи И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Терзи И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 905, 74 рублей; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 44 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» и Терзи И.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 361 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора № был изменен на № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №, по которому права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило ООО «МКЦ» права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору №.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Терзи И.Д. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Терзи И.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 361 000 рублей под 44% годовых.

АКБ «Банк Москвы» исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере 361 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ООО «МКЦ» был заключен договор цессии №, по которому права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Форвард».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав требования.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 574 177,48 руб.: из них 358 905,74 рублей- остаток ссудной задолженности, 215 271,74 руб. - задолженность по пени, процентам, комиссиям в размере.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 110,58 руб., из которых 358 905, 74 руб. – основной долг, 202 194,84 – проценты, штрафы, пени.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке, представленные ответчиком платежные документы истцом учтены.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 905, 74 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 789,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Терзи И.Д. удовлетворить.

Взыскать с Терзи И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 905, 74 рублей.

Взыскать с Терзи И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКЦ» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита

Взыскать с Терзи И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий                               И.Э.Михайлова