Решение по делу № 2-1027/2023 от 06.10.2023

            № 2-1027/2023

            24RS0012-01-2023-000947-14

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

               12 декабря 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

            председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

            с участием представителя истца администрации г. Дивногорска – Малыгаева Д.А., действующего на основании доверенности №пр от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре – Климосенко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что в администрацию поступило обращение начальника Дивногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, согласно которому при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:2 было выявлено наличие признаков самовольного строительства. В ходе обследования, проведенного в рамках федерального государственного земельного контроля, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 50 000 кв.м., огорожен частично, на участке размещено нежилое строение, огороженного дополнительным забором. Участок расположен за пределами населенного пункта и является полевым участком. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, на полевых земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Факт размещения строений на полевом земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства, указывает на несоблюдение ответчиком обязательных требований, предусмотренных п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ.

Представитель администрации г. Дивногорска Малыгаев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>Г, <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции, в связи с чем, признает её извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Из письменных пояснений по делу установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности ответчика. Сведения об объекте капитального строительства, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.

Выслушав представителя истца Малыгаева Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, постройки, возведенные с нарушением установленных законодательных норм, и последствия сноса таких построек, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ответчика, так как постройки не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Как установлено судом и следует из представленным материалов, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.05.2023, проведенного в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, вышеуказанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 50 000 кв.м., частично огорожен (бетонные столбы), покрыт мелколесьем, кустарником, сорными растениями. На участке отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с ним, деятельности. Также установлено, что на земельном участке размещено нежилое строение, огороженное дополнительным забором. Участок расположен за пределами населенного пункта и является полевым.

Из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.п. 1 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на полевых земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капительного строительства.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая наличие запрета, установленного законодателем на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу о признании спорного объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст. 222 ГК РФ, что является основанием для его сноса.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику ФИО1 срок для исполнения данного решения суда 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения данного решения.

Разрешая требования администрации г. Дивногорска о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( с. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Однако, суд, исходя из предмета и оснований иска, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика ФИО1 должна быть взыскана неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации г. Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) судебную неустойку в размере 300 (трехсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года