Решение по делу № 2-503/2018 от 08.11.2017

Гражданское дело № 2-503/18 (публиковать)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 января 2018 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Попову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> ответчик в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Дэу per. знак №, принадлежащим ему, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота рег. знак № под управлением ФИО5 Стоимость материального ущерба в соответствии с экспертным заключением составляет 92 667 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (истца по делу) по договору ОСАГО № ССС № от <дата> срок действия по <дата>, в связи с чем, причиненный материальный ущерб был возмещен страховщиков в размере 92 667 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, ст. 965, 931, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 92 667 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 980 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Попова П.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административный материал, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в 15-05 часов по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дэу per. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство Тойота рег. знак № 18 (далее по тексту - автомобиль Тойота), собственником которого является ФИО5

Ответчик является собственником автомобиля марки Дэу per. знак №, что следует из справки о ДТП от <дата>, страхового полиса серии ССС № и сторонами не оспаривается.

Согласно постановлению по делу об административном происшествии от <дата> причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) водителем транспортного средства Дэу per. знак № Поповым П.В. - ответчиком по делу.

Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> Попов П.В., управлял автомобилем Дэу per. знак № (далее по тексту - автомобиль Дэу) <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 18 АА № от <дата>, у Попова П.В. установлено состояние опьянения (результат анализа 1,08 мг/л).

Несоблюдение ответчиком требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с возникновением вреда.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что вред имуществу ФИО5 – автомобилю Тойота причинен результате противоправных действий ответчика, который являясь владельцем автомобиля Дэу, несет ответственность в силу п. 1 ст.1079 ГК РФ за вред причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в АО «Страховая группа «УралСиб» (истца по делу), что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается копией полиса ОСАГО серии ССС № от <дата> со сроком действия по <дата>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО владельца автомобиля Дэу, что не оспаривается сторонами.

<дата> ФИО5 обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае. На основании заявления о выплате специалистом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» был составлен акт осмотра транспортного средства от <дата>, на основании которого АНО «Республиканское экспертное бюро» составлены отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отчет № об определении величины УТС транспортного средства. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота, составила 92 667 рублей (73 496+19171).

ДТП от <дата> было признано страховщиком страховым случаем, о чем составлен акт о страховом событии от <дата>. На основании данного акта истцом произведена страховая выплата в размере 92 667 рублей в пользу ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Итого, размер выплаты составляет 92 667 рублей. Следовательно, страховая выплата произведена страховщиком в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из протокола об административном правонарушении 18 АН № от <дата> Попов П.В., управлял автомобилем Дэу per. знак № <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, нахождение виновного лица в состоянии алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством, которым был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответчик размер ущерба не оспорил, достаточно достоверных доказательств наличия ущерба, причиненного истцу, в меньшем размере не преждставил.

Таким образом, указанная сумма 92 667 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей (платежное поручение № от <дата>).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Попову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Попова П.В. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере 92 667 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов