Решение по делу № 12-353/2018 от 11.01.2018

Дело № 12-353/2018

Дело в с/у № 5-515/2017-100

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 июля 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, жалобу Гоппе Вильгельма Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с вынесенным в отношении его постановлением, как незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела была нарушена презумпция невиновности, поскольку в судебное заседание не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 г. Гоппе В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Гоппе В.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 78 АВ № 007849 об административном правонарушении от 16.11.2017г. Гоппе В.А. 16.11.2017г., около 11.55 часов, водитель автомобиля «<...>», г/н <№>, имея признаки опьянения (неустойчивость позы. Нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.141,корп.3, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом в действиях (бездействиях) водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гоппе В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 18.12.2017 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину Гоппе В.А. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Суд находит протокол об отстранении Гоппе В.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что Гоппе В.А. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях.

Доводы заявителя о нарушениях закона при получении доказательств по административному делу суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. При этом доводы заявителя не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №108 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гоппе Вильгельма Александровича – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 18.12.2017 года о признании Гоппе Вильгельма Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: